Дело № 2-1340/2024 

25RS0011-01-2024-002856-54

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 4 сентября 2024 г.

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

его представитель ФИО2, 

представителя ответчика ООО УК «Артель-1» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Артель – 1» о предоставлении информации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Артель- 1» о предоставлении информации и компенсации морального вреда указав следующее. Он является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>ённая в 

<

адрес> (далее - МКД). ООО УК «Артель-1» является управляющей компанией данного МКД согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.1 указанного договора собственники помещений в МКД поручают, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД, обеспечивать безопасные и благоприятные условия проживания граждан. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Управляющая организация обязуется предоставлять собственникам помещений в МКД отчет о выполнении договора за год. Согласно п.3.1.1 Договора управляющая организация обязуется организовать проведение работ по содержанию общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством, в том числе выполнять работы по восстановлению и ремонту конструктивных элементов МКД; обслуживанию инженерных сетей и технических устройств МКД (осмотры, замена (смена) инженерных сетей и технических устройств); санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы. Между тем, предоставленные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года не содержат расшифровки конкретно выполненных работ (услуг), фактических объемов выполненных работ (услуг), их стоимость, предусмотренных Приложением № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ; не указано место исполнения работ (услуг) в МКД; акты выполненных работ (оказанных услуг) не размещены, что не соответствует жилищному законодательству. Кроме того, за указанные годы расходы управляющей компании на содержание, ремонт и обслуживание МКД тождественны, что указывает на формальное составление отчетов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал предоставить заверенные копии актов выполненных работ, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ года, и актов сезонных осмотров МКД за указанные года, так как в подъезде не прекращается зловоние из канализационной системы подвала МКД, что не обеспечивает безопасные и благоприятные условия проживания в МКД; ремонт подъезда (штукатурка, окрашивание стен и прочее) не проводился; смена почтовых ящиков на новые стоимостью СУММА 4 (на каждую квартиру) в ДД.ММ.ГГГГ году договором МКД не предусмотрены. Ответчик затребованную им информацию не предоставил, чем нарушил его право на получение информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом. Указанным обстоятельством ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере СУММА 2, поскольку безопасные и благоприятные условия проживания в МКД управляющей компанией не обеспечиваются, что пагубно влияет на состояние его здоровья. 

По изложенному, истец просил суд:

- обязать ООО УК «Артель-1» выдать ФИО1, собственнику жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>, заверенные копии актов выполненных работ, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ года (в том числе от подрядных организаций) и актов сезонных осмотров инженерного оборудования МКД за указанные годы;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме СУММА 2.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Его представитель ФИО2 на удовлетворении требований искового заявления настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что управляющая компания не размещала на сайте акты выполненных работ и акты осмотра, которые проводятся осенью и зимой. Размещение актов осмотра на официальном сайте в сети Интернет законом не предусмотрено. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ управляющая компания обязана предоставлять информацию гражданам как с использованием системы, так и без её использования в письменном виде. Истец имеет заболевание, с рождения болеет астмой. В настоящее время истец вынужден проживать на даче с родителями из-за зловоний в подъезде, что препятствует ему в использовании жилого помещения. Управляющая компания самостоятельно должна выявлять причины, самостоятельно обследовать надлежащее состояние МКД, в том числе систем канализации и водоотведения.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которым предусмотрены его способы: обязательное опубликования на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность. Раскрытие управляющей компанией информации осуществляется путем ее опубликования в сети Интернет по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации. Таким образом, по получению претензии от ФИО1 ему был дан ответ, что запрашиваемая им информация по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома в обязательном объеме и в установленные сроки размещена в открытом доступе. В соответствии со Стандартом на управляющую компанию не возложена обязанность по снятию копий документов и их направлению в адрес потребителя. Одинаковые расходы управляющей компании на содержание, ремонт и обслуживание МКД за 2021, 2022, 2023 года связаны с тарифами на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, которые до настоящего времени не изменились. Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как со стороны управляющей компании «Артель - 1» никаких нарушений прав гражданина ФИО1 не допущено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

По общему правилу управляющая организация должна обеспечить собственникам помещений в МКД свободный доступ к установленной законом информации о своей деятельности путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ; п. п. 2, 21, 29, 30, 38 ч. 1 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно пп. «г» п. 31 Правил №, относительно порядка раскрытия информации управляющей организацией, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путём размещения на постоянной основе, в том числе, на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством РФ о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами (п. 33).

Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил (пункт 34).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет информацию как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (статья 2).

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрено две формы предоставления информации: через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - ГИС ЖКХ) либо на основании письменного запроса гражданина. Указанные выше правила, предусматривая обязанность управляющей компании по размещению сведений в ГИС ЖКХ, не исключают право потребителя получить интересующую его информацию путем направления запроса. При этом, указанные нормы, предусматривая обязанность управляющей компании по размещению информации в ГИС ЖКХ, не исключают работу с запросами собственников/нанимателей о предоставлении информации, которая имеет отношение к предоставляемым управляющей компанией услугам по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управляющей организацией указанного МКД является ООО УК «Артель-1», что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к директору ООО УК «Артель-1», в которой требовал предоставить ему заверенные копии актов выполненных работ, оказанных услуг по содержанию и ремонту МКД за ДД.ММ.ГГГГ года и актов сезонных осмотров МКД за указанные годы.

В ответ на претензию в адрес ФИО1 директор ООО УК «Артель-1» ДД.ММ.ГГГГ направил, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщение о размещении такой информации в открытом доступе. Указанное письмо, судя по штампу на предоставленном суду конверте, истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что требуемая ФИО1 информация не имеет отношения к предоставляемым управляющей компанией услугам по управлению и содержание общего имущества многоквартирного дома, равно как и о размещении указанных актов в системе ГИС ЖКХ материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требования истца о возложении обязанности на ООО УК «Артель-1» по предоставлению заверенных копий актов выполненных работ, оказанных услуг по содержанию и ремонту МКД за ДД.ММ.ГГГГ года и актов сезонных осмотров МКД за указанные годы подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя в виде не предоставления по запросу информации, имеющей отношение к предоставляемым управляющей компанией услугам по управлению и содержание общего имущества многоквартирного дома, суд взыскивает с ООО УК «Артель – 1» компенсацию морального вреда в размере СУММА 1.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 с сязи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ООО УК «Артель – 1» в добровольном порядке, суд взыскивает с ООО УК «Артель – 1» в пользу ФИО1 штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, - СУММА 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Артель-1» выдать ФИО1, собственнику жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, заверенные копии актов выполненных работ, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ годы и актов сезонных осмотров инженерного оборудования МКД за указанные годы.

Взыскать с ООО УК «Артель-1» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере СУММА 1, и штраф в размере СУММА 3

Решением может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья Н.А. Сивер