№ 2-1523/2024

36RS0005-01-2024-001243-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>(7748488808). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей под 29,80 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 22.02.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно данному соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» все права (требования) и иные права. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 раздела II общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п.4 раздела III общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.04.2022, на 19.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 665 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.05.2022, на 19.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 303 193,99 рублей. По состоянию на 19.02.2024 общая задолженность 77 795,40 рублей, в том числе: 8 558,38 рублей – просроченные проценты, 64 946,24 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 230,76 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 553,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 336,45 рублей – неустойка на просроченные проценты, 170,40 рублей – штраф за просроченный платеж, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность с 26.04.2022 по 19.02.2024 в размере 77 795,4 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 533,86 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 11.07.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>(7748488808). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей под 29,80 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.21-24).

В соответствии с п.2 договора кредитования, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. П.1. – лимит овердрафта 65 000 рублей. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. 

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами заключенного кредитного договора.

Факт предоставления банком ответчику суммы кредита по договору о карте и движение денежных средств по ней подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-15).

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором. 

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита по карте и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19.02.2024 общая задолженность 77 795,40 рублей, в том числе: 8 558,38 рублей – просроченные проценты, 64 946,24 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 230,76 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 553,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 336,45 рублей – неустойка на просроченные проценты, 170,40 рублей – штраф за просроченный платеж, что подтверждается расчетом задолженности.

22.02.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно данному соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» все права (требования) и иные права. 

13.10.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***>(7748488808) от 11.07.2018 за период с 26.04.2022 по 12.08.2023 в сумме 77 795,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 266,93 рублей, однако, по заявлению ФИО1 определением от 19.12.2023 судебный приказ был отменен (л.д. 25).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>(7748488808) от 11.07.2018 с 26.04.2022 по 19.02.2024 в размере 77 795,4 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 553, 86 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 2 553,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору 

<

***> (7748488808) от 11.07.2018 г. за период с 26.04.2022г. по 19.02.2024г. в размере 77 795 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 533 рублей 86 копеек, а всего 80 329 (восемьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2024.