Дело № 2-2305/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-002099-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Багманян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что автомобиль прицеп 

<

данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 05.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 781 907 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с надлежащего(их) ответчика(ов) в солидарном порядке в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 381 907 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7020 руб. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и в времени рассмотрения дела извещен, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что не представлено стороной доказательств о невозможности участия в судебном заседании. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом на сновании документов, составленных должностным лицом ГИБДД, установлено, что 05.10.2022 в 19 час. 20 мин. 900 км. + 300 м. на а/д М4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО5, и прицепа 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащий ООО «СДЭК-Глобал» (л.д. 11).

В соответствии с постановлением должностного лица ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО от 05.10.2022, ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10-оборот).

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, отражены следующие видимые механические прицепу 

<

данные изъяты>, госномер №,: деформация портала задних ворот, отбойник задний, блок фар, деформация рамы, деформация площадки п/п, рамка крепления блока фар, возможны скрытые механические повреждения (л.д. 11,12). 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, была застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования (полису) №.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником прицепа 

<

данные изъяты>, госномер № ООО «СДЭК-Глобал» в отношении поврежденного автомобиля действовал договор добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № (л.д. 12-оборот – 14).

Страховщик, в связи с обращением собственника ООО «СДЭК-Глобал», произвёл осмотр поврежденного автомобиля, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА – ООО «Трейлеравтоцентр», о чем представлен счет на оплату № Т0000002465 от 07.07.2023, акт об оказании услуг Т0000002156 от 07.07.2023, заказ-наряд № Т0000002156 от 07.07.2023 (л.д. 8-10).

Согласно акту выполненных работ и счету, выставленного к оплате авторемонтной организацией, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 781 907 руб.

Платежным поручением № от 15.08.2023 выставленная сумма перечислена на счет ООО «Трейлеравтоцентр».

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования у виновника возмещения в пределах выплаченной суммы, за вычетом лимита страхового возмещения по полису ОСАГО.

Таким образом, с ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованной исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации суммы в размере 381 907 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 7020 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 381 907 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7020 рубля 00 копеек, а всего в общей сумме 388 927 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.