Дело № 1 -1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужской области 3 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шеварихиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Зиновьевой О.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пантюхиной Е.А. представившей удостоверение №662 от 1.12.2011 года и ордер №77/8 от 23 апреля 2018 года, 

при секретаре Чукавина М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, работающей кафе «Пиццерия» 

<

адрес> – посудомойщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 12 апреля 2012 года Дзержинским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 10 апреля 2015 года из ИК-10 с. Бородино Ивановской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года около 5 часов 57 минут ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около помещения кафе «Верона» расположенного на 28 км+100 метров автодороги Калуга – Медынь проходящей по территории Дзержинского района Калужской области. С принадлежащего ей мобильного телефона марки «Philips» с абонентским номером № оператора «Tele2», осуществила звонок на телефон «единой диспетчерской службы 

<

***>» н номер стационарного телефона 

<

***> и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью закрытия данного заведения, сообщила заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве в помещении кафе «Верона» расположенного на 28 км+100 метров автодороги Калуга – Медынь д. Жилетово Дзержинского района Калужской области, тем самым, ФИО1, совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма, создающем опасность гибели людей, находящихся в указанное время в данном помещении кафе «Верона».

По ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Государственный обвинитель, защитник были согласны с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

С учетом обстоятельств совершения деяния и личности подсудимой суд считает вменяемой ФИО1 относительно совершенного ею преступления.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 12 апреля 2012 года. В связи с изложенным суд при назначении ФИО1 наказания так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, и применяет при назначении ей наказания правила части 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновной ФИО1, которая в судебном заседании подтвердила, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с возложением на нее запретов и ограничений, по правилам статьи 53 УК РФ, полагая, что иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 ч.3 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: два аудиофайла с назначениями №0046379211 и 00463779231 содержащиеся на DVD-R диске хранить при уголовном деле.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что мобильные телефон марки «Philips» использовался ФИО1 как орудие преступления, суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона марки «Philips» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

1. Не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

2. Не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дзержинский район» Калужской области.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – два аудиофайла с назначениями №0046379211 и 00463779231 содержащиеся на DVD-R диске хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон марки «Philips» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: