Дело № 2-65/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретарях судебного заседания Дутаевой Л.А.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующей по доверенности № 29 от 29 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/20 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк», в лице заместителя директора Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4, обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3, мотивируя свои требования тем, что между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк, Кредитор), ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от 17 июня 2016 года (далее – Кредитный договор). Размер кредита по Договору составил 1000000 руб. (п.1.2 Договора). Процентная ставка по кредиту 15,50% годовых (п.1.3.1 Договора). Окончательный срок возврата заемных средств 17 декабря 2028 года (п.1.5 Договора). Кредитор выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Заемщикам кредит в размере 1000000 руб., что подтверждается распоряжением управляющего дополнительным офисом № 3349/34/12 ЧРФ АО «Россельхозбанк» ФИО6 от 17 июня 2016 года о предоставлении кредита, банковским ордером № 1130 от 17 июня 2016 года и выпиской по счету.

Согласно п.4.1 Договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями Договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В силу п.4.2 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Договору. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Договору п.4.2.1 Договора.

Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Если дата платежа по Кредиту )основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день п.4.4. Договора.

В соответствии с п.4.7 Договора стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно п.4.8 Договора в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. Начиная с 18 октября 2017 года, Заемщик систематически нарушает свои обязательства перед Банком, допускает просрочку по срокам, определенным Договором, не выплачивает ежемесячные платежи по Кредиту, как по основному долгу, так и по процентам. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.4.8 Кредитного договора в адрес Заемщиков направлены требования о погашении просроченной задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которые ими проигнорированы.

На момент обращения в суд задолженность ФИО2 и ФИО3 перед Банком составляет 1237892,08 руб., в том числе: основной долг – 881861,34 руб.; просроченный основной долг – 59126,15 руб.; проценты за пользование кредитом – 296904,59 руб.

Согласно п.2.1 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиками является земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., имеющий следующие характеристики: кадастровый номер – №, категория – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности – ФИО2. 

По условиям Кредитного договора (п.5.5) стороны установили рыночная стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Аудиторская фирма – Аудит и Оценка» от 12 апреля 2016 года № 062/ОЦН-2016-1 в размере 1200000 руб.

Согласно новому актуальному отчету независимого оценщика ООО «Аудит-безопасность» № 18-413-16/1-И от 26 сентября 2019 года рыночная стоимость объекта оценки, переданного в залог (ипотеку) по Кредитному договору, составляет – 830000 руб.

Учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по Кредитному договору, Кредитор полагает правомерным потребовать обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору в порядке ст.ст.348 и 349 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 1237892,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14389,46 руб., расторгнуть Кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ и порядок реализации заложенного имущества в форме публичных торгов, проводимых в ходе исполнительного производства и определить начальную продажную цену заложенного имущества по Договору, с которой начинаются торги, равной 80 % рыночной стоимости согласно отчету независимого оценщика ООО «Аудит-безопасность» № 18-413-16/1-И от 26 сентября 2019 года в размере 664000 руб.

30 января 2020 года представитель АО «Россельхозбанк» уточнил исковые требования, а именно просил взыскать солидарно с заемщиков ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 17 июня 2016 года и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июня 2016 года АО «Россельхозбанк» заключил Кредитный договор 

<

***> с ФИО2 и ФИО3, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1000000 руб., а Заемщики – солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15,50 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита – 17 декабря 2028 года. Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4 Кредитного договора, предоставив Заемщикам кредит в сумме 1000000 руб. Согласно распоряжения на предоставление кредита от 17 июня 2016 года и банковскому ордеру № 1130 от 17 июня 2016 года денежные средства перечислены на расчетный счет № ФИО2

17 июня 2016 года во исполнение условий кредитного договора ФИО2 и ФИО3 с использованием кредитных средств приобрели земельный участок общей площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п.2.1 Кредитного договора цена недвижимости составила 1200000 руб. При этом, денежные средства в размере 200000 руб. выплачены ответчиками за счет собственных средств, 1000000 рублей – за счет средств, предоставленных банком покупателям в кредит по Кредитному договору.

На основании ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) в момент государственной регистрации права собственности Покупателя на земельный участок Управлением Росреестра по Чеченской Республике в обеспечение обязательств, принятых покупателем по вышеуказанному Кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости),

Переход права собственности на земельный участок к Заемщику зарегистрирован Управлением Росреестра по Чеченской Республике 17 июня 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Одновременно с регистрацией перехода собственности возникла ипотека, как обременение имущества.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются свои обязанности перед истцом по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с 18 декабря 2016 года.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если Заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а Заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст.ст.6.1.1, 6.1.2 настоящего Договора.

22 ноября 2018 года за исх. № 034-32-21/2838 ФИО2 и 26 ноября 2018 года за исх. № 034-32-21/2863 ФИО3 направлены требования о погашении образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены (л.д.30-32).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27 ноября 2019 года у ответчиков имеется задолженность по Кредитному договору в размере 1237892,08 руб., в том числе: сумма основного дога по кредиту – 881861,34 руб.; просроченный основной долг – 59126,15 руб.; проценты за пользование кредитом – 296904,59 руб.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно заявленная задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.п.1 и 2 ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и ст.334 ГК РФ.

В силу ст.ст.334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.50, п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.64.1 Закона об ипотеке земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок, залогодержателем по данному залогу является банк.

Суд находит, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.5.5 Кредитного договора сторонами установлена залоговая стоимость земельного участка, передаваемый в залог (ипотеку), согласно отчета независимого оценщика ООО «Аудиторская фирма – Аудит и Оценка» № 062/ОЦН-2016-1 от 12 апреля 2016 года, в размере 1200000 руб.

Согласно новому актуальному отчету независимого оценщика ООО «Аудит-безопасность» № 18-413-16/1-И от 26 сентября 2019 года рыночная стоимость объекта оценки переданного в залог (ипотеку) по Кредитному договору от 17 июня 2016 года 

<

***> составляет – 830000 руб.

Поскольку ответчиками не представлено возражений по определению стоимости предмета залога и начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, исходя из ее рыночной стоимости, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного земельного участка в размере 664000 руб.

Согласно ст.ст.450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Принимая решение, суд находит необходимым удовлетворить требование Банка о расторжении Кредитного договора, поскольку ответчики, не исполняя условия договора, наносят истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14389,46 руб., уплаченные истцом при обращении в суд (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 17 июня 2016 года в размере 1237892 (один миллион двести тридцать семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 08 коп., их них: основной долг – 881861 (восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. 34 коп.; просроченный основной долг – 59126 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом – 296904 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14389 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 46 коп., а всего взыскать – 1252281 (один миллион двести пятьдесят две тысячи двести восемьдесят один) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, принадлежащий ФИО2, переданный в залог АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору 

<

***> от 17 июня 2016 года, общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 664000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) руб., с определением порядка реализации залогового имущества – путем продажи с публичных торгов.

При превышении цены заложенного имущества размеру взысканной задолженности – с выплатой разницы в цене ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 июня 2016 года, заключенный между АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО3 о предоставлении кредита в размере 1000000 (один миллион) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 07 февраля 2020 года.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2020 года. 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: