Гражданское дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 С У Д А 

01 июня 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

при секретаре: Баньщиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю в квартире.

Истец ФИО1 не явился в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия в суде не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, находится в СИЗО № 

<

адрес>, в его адрес направлялась судебная корреспонденция, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец ФИО1 не явился в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия в суде не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю в квартире, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю в квартире, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если он представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: