1-209/2021

УИД 26RS0023-01-2021-001373-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Абрамян Г.Э., представившей удостоверение № 3 и ордер № н 230790;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , .............. не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, 28 августа 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 850 метров в южную сторону от д. №26 по ул. Солнечная пос. Загорский Минераловодского городского округа Ставропольского края, путем обрывания верхушечных частей с куста растения конопля, приобрел наркотическое средство в значительном размере, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 34,28 грамм, являющееся значительным размером, которое стал незаконно хранить на участке местности, расположенном на расстоянии 830 метров в южную сторону от дома № 26 по ул. Солнечная п. Загорский Минераловодского городского округа Ставропольского края до 25.02.2021 года, и в этот день, в 15 часов 55 минут, сотрудниками ИДПС Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на участке местности, расположенном около дома № 9 «а» по ул. Московская г. Минеральные Воды Ставропольского края, при задержании и доставлении в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

...> при производстве личного досмотра в левом наружном кармане надетой на нем жилетки, было обнаружено и изъято данное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

По уголовному делу по обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела в том числе: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1, признал вину в полном объеме пояснил обстоятельства совершенного преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления и изъятию из незаконного оборота наркотических средств и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и возможным назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Определяя размер процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд принимает во внимание его имущественное положение, отсутствие постоянного заработка. 

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не устанавливает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности ФИО1 судом не установлено 73 УК РФ не имеется. 

Такое наказание будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, с учетом личности подсудимого, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: контрольный ватный тампон, ватные тампоны (смывы с рук ФИО1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 33,90 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: контрольный ватный тампон, ватные тампоны, наркотическое средство – каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 33,90 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.