№ 12-3/2024

64RS0048-01-2024-000385-69

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П., 

при секретаре Шиц Т.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Мотор Сити» на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области №,Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Мотор Сити», 

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № ООО «Мотор Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Мотор Сити» подана жалоба должностному лицу, по результатам рассмотрения которой решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Мотор Сити» постановление по делу об административном правонарушении № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласивший с постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № и решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.12.2023 ООО «Мотор-Сити» подана жалобу, в которой заявитель просит отменить указанные решения, ссылаясь на то, что между ООО «Мотор Сити» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды указанного транспортного средства. В связи с чем заявитель ссылается на положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ как на основания освобождения от административной ответственности в связи с выбытием транспортного средства из владения собственника.

В судебное заседание ООО «Мотор Сити» не явились извещены надлежащим образом, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области не явились извещены надлежащим образом в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО «Мотор Сити» и представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч (пункт 10.3 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 октября 2023 года в 17:15:25 час. по адресу: а/д Тамбов-Пенза-Саратов-Ершов-Озинки-гр. Казахстан на 354,8 км водитель управляя транспортным средством ДацунON-DOр/з А 690 РО 763 в нарушении требований предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 86 км./ч, при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Мотор - Сити»

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРОДОН-Темп", заводской номер МТ0078-KD0433 свидетельство о поверке: С-ВУ 27-03-2023/234736092 со сроком действия поверки до 26 марта 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что между ООО «Мотор Сити» и ИП ФИО1 заключен агентский договор относительно аренды транспортных средств. Согласно акта приема передачи транспортного средства договор исполнен (л.д. 16-23, 25).

Согласно страхового полиса № ТТТ7028050424, застрахован автомобиль ДатсунonDo, договор заключен на неограниченное количество лиц допущенных к управлению. (л.д. 24).

Согласно договора № Б9-850 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средство без экипажа, согласно акта приема передачи автомобиль ДатсунonDo р/з А 690 РО 763 передан ФИО2 (л.д. 26-29).

Согласно платежного поручения 82735 ФИО2 произведена оплата по договору Б9-850 от 23.10.2023 л.д.33

Согласно объяснения ФИО2 управлял автомобилем ДатсунonDo р/з А 690 РО 763 с 23 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года л.д. 30.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения 26 октября 2023 года в 17:15:25 час., выбыло из владения ООО «Моторз-Сити» и находилось в пользовании третьего лица

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 4.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.12.2023 в отношении ООО «Мотор-Сити» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 4.12.2023, вынесенное в отношении ООО «Мотор-Сити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.12.2023по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Мотор-Сити»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении десятидневного срока с момента получения в Саратовский областной суд, через Советский районный суд Саратовской области.

Судья Д.П. Коваленко