Дело № года 

Р Е Ш Е НИ Е

р.

<

адрес> 26 апреля 2017 года 

Судья Лунинского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 от 21.02. 2017 года № гражданин ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с протестом на данное постановление,считая его незаконным, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский»,ссылаясь на то,что в описательной части постановления указано, что ФИО6,управляя транспортным средством ВАЗ-21103 р/з н 970 ус 58 регион ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в р/п Лунино на 

<

адрес> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО,нарушил ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.12.37КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности,а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Вместе с тем, из описательной части постановления не следует,какие конкретно нормы указанного Федерального закона были нарушены лицом,то есть не расписан сам состав административного правонарушения.

Указанные нормы ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ имеют отсылочный характер на ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которой владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из указанного постановления не ясно,в соответствии с чем не установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ),влияющие на размер наказания, данные обстоятельства ничем не подтверждены. 

Права лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,зафиксированы в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит отметки о разъяснении ФИО6законных прав и интересов,предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ,что является существенным нарушением законных прав и интересов лица,привлекаемого к ответственности.

Иные сведения,подтверждающие разъяснение ФИО6 предусмотренных законом прав в материалах дела не имеется.

В постановлении отсутствует ссылка на статью КоАП РФ,в соответствии с которой инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» является уполномоченным лицом рассматривать дела об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО1 протест поддержал, ссылаясь на доводы,в нем указанные.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» в судебное заседание не явился,хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав мнение прокурора,изучив письменные материалы,суд считает, что протест прокурора в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей, подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено,что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 ст. 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В судебном заседании установлено,что в описательной части постановления указано, что ФИО6,управляя транспортным средством ВАЗ-21103 р/з н 970 ус 58 регион ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в р/п Лунино на 

<

адрес> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, нарушил ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Однако,из описательной части постановления не следует,какие конкретно нормы указанного Федерального закона были нарушены лицом, то есть не расписан сам состав административного правонарушения.

Указанные нормы ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ имеют отсылочный характер на ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которой владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело. 

Из указанного постановления не ясно,в соответствии с чем не установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ), влияющие на размер наказания, данные обстоятельства ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.1.6КоАП РФ лицо,привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит отметки о разъяснении ФИО6 законных прав и интересов, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением законных прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности. Иных сведений, подтверждающих разъяснение ФИО6 предусмотренных законом прав, в материалах дела не имеется.

В постановлении отсутствует ссылка на статью КоАП РФ, в соответствии с которой инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» является уполномоченным лицом рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные нарушения не могут свидетельствовать о законности постановления об административном правонарушении, устранить эти противоречия судья не вправе, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора ФИО1- удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей отменить,а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО6 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: