Дело № 2-3116\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24 » июля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сачук А.М.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОА «Альфа Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 422 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 674 рубля 22 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, по которому банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 766 500 рублей 00 копеек, с взиманием процентов в размере 24.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-ого числа каждого месяца в размере 30 500 рублей 00 копеек. 

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 647 422 рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 607 305 рубль 94 копеек, начисленные проценты – 35 559 рублей 66 копеек, штрафы и неустойки - 4 556 рублей 55 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований не имела. Из ее пояснений следует что ДД.ММ.ГГГГ ею для нужд семьи был заключён кредитный договор № по которому банком были предоставлены 766 500 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 42,99 % процентов в год. Указанные денежные средства были потрачены на погашение кредита, ранее полученного бывшим супругом ФИО4 для приобретения а/м «ISUZU GIGA». Между ней и супругом брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В связи с бракоразводным процессом, нахождением ее в декрете, уклонением бывшего супруга от содержания детей она не смогла выполнять кредитные обязательства. В настоящее время в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> рассматривается гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества, в котором рассматривается требование о разделе в дом числе долга по кредитному договору № TOPРAFZF661512301144 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ? доля обязательных платежей основного долга и процентов подлежит взысканию с ФИО4

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4, который будучи уведомленным о дате и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № TOPРAFZF661512301144 на получение кредита в офертно-акцептной форме, по которому банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 766 500 рублей 00 копеек, с взиманием процентов в размере 24,99 % годовых. Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно. В результате чего образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 647 422 рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 607 305 рубль 94 копеек, начисленные проценты – 35 559 рублей 66 копеек, штрафы и неустойки - 4 556 рублей 55 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. 

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Альфа Банк» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита, заявлений о снижении размера неустойки так же не поступало. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования АО «Альфа Банк» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доводы ответчика о необходимости взыскания ? доли обязательных платежей основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору с ФИО4 суд признает необоснованными, поскольку данное требование не основано на законе, при этом разделение кредитного обязательства противоречит кредитному договору, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и давиденко О.В.. Отсутствие соглашения банка на раздел кредитного обязательства, нарушит право банка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО «Альфа Банк» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 9 674 рубля 22 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 422 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 674 рубля 22 копейки, а всего 657 096 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья М.П. Казак