Дело № 2-5277/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середы ФИО5 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 07 декабря 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству ИНФИНИТИ QX56, г.р.з.№, принадлежащему истцу.

Решением Щелковского городского суда от 16 ноября 2016 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 168151,71 рубль.

Поскольку обязанность по осуществлению в полном объеме страховой выплаты не была исполнена добровольно, с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с 29 апреля 2016 года по 11 ноября 2017 года в размере 168151,71 рубль.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 168151,71 рубль, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности, размер неустойки должен исчисляться из суммы страховой премии по договору добровольного страхования 7273 рубля, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Щелковского городского суда от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2016 года, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 168151,71 рубль, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, услуги телеграфа в размере 396,70 рублей (л.д.11-15).

Указанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Зетта Страхование» обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования транспортного средства.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное судебное постановление имеет преюдициальную силу для настоящего гражданского дела.

Согласно п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в предусмотренные действующим законодательством сроки доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 168151,71 рубль за период с 29 апреля 2016 года по 11 ноября 2017 года.

Период времени, за который взыскивается неустойка, определен истцом, требований о взыскании неустойки за иной период в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Вместе с тем, заявленная сумма неустойки является чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства. По своей правовой природе неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства и не должна приводить к неосновательному обогащению второй стороны. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает целесообразным снизить сумму взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку судом установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, полагая данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании штрафных санкций, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 12000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истцом, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств несения каких-либо судебных издержек, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Середы ФИО6 неустойку за период с 29 апреля 2016 года по 11 ноября 2017 года в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина