дело № 2-3236/2025

УИД: 15RS0001-01-2025-004894-58

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Приходько О.Н., 

при секретаре Оганян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ИП ФИО1 (ФИО2) ФИО6, Григорян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с заявлением к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что 06.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №№-23-1, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит сроком на 35 месяцев в сумме 5000000 руб., под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, обусловленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО4 №№ от 06.06.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору №№

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов. За заемщиком числится просроченная задолженность. В связи с указанным, банк просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке за период с 06.06.2023 по 09.06.2025, включительно, 2768240, 28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2578533,97 руб., просроченные проценты- 154364,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27905,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 7436, 79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42682 руб. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которую не получила, о чем имеется извещение, вернувшееся в адрес суда. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации почтовой службой ими не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4, не получившие судебную корреспонденцию, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Поскольку ответчики о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления извещения, суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков неуважительными, действия ответчиков свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2, впоследствии сменившая фамилию на - ФИО5 заключен кредитный договор №263215092106-23-1, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит сроком на 35 месяцев в сумме 5000000 руб., под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. 

Как следует из материалов дела, заемщик ИП ФИО5, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО4 №№ от 06.06.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО5 всех обязательств по кредитному договору №№

07.05.2025 в адрес ответчика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно представленному расчету за заемщиком образовалась задолженность за период с 06.06.2023 по 09.06.2025, включительно, 2768240, 28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2578533,97 руб., просроченные проценты - 154364,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27905,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 7436, 79 руб.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как указывалось судом, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО4 №№-1П01 от 06.06.2023.

Согласно указанного договора поручительства от 06.06.2023, ФИО4 как поручитель, обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО5 своих обязательств по кредитному договору №№-1 от 06.06.2023. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1 индивидуальных условий договора поручительства № от 06.06.2023.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму кредита не оспорили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ИП Мазманян СС.П. и ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 06.06.2023 в солидарном порядке за период с 06.06.2023 по 09.06.2025, включительно, 2768240, 28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2578533,97 руб., просроченные проценты- 154364,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27905,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 7436, 79 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 42682 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2025 №124786, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1 ФИО8, Григорян ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО10, № года рождения, место рождения: г. Пятигорск, ИНН №, ОГРН №, Григорян ФИО11, № года рождения, место рождения: г. Ереван, паспорт №, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № сумму задолженности по кредитному договору №№1 за период с 06.06.2023 по 09.06.2025, включительно, в размере 2768240, 28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2578533,97 руб., просроченные проценты- 154364,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27905,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 7436, 79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42682 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года. 

Судья О.Н. Приходько