Дело № 2-32/2020 г.

УИД 08RS0014-01-2020-000022-28 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2020 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Тауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО Ингосстрах) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим. 07 марта 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно административному материалу, ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 122800 рублей. Таким образом, фактически размер ущерба составил 122800 рублей и виновник ФИО2 обязан выплатить указанную сумму, составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения сторон о размере страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 122800 рублей, а также размер уплаченной государственной пошлины в сумме 3656 рублей и судебные издержки в сумме 3 500 рублей за оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд. 

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на занятость. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, что привело к столкновению автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный номер 

<

***> 30были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность причинителя вреда ответчика ФИО2, как лица допущенного к управлению автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована в СПАО «Иногосстрах» по страховому полису серииМММ №.

На основании постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола № 

<

адрес>, от прохождения которого отказался до начала его проведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что презюмирует его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, после возмещения ущерба у страховой организации возникло право регрессного требования к нему.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***> 08RUS, причинил ущерб автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный номер 

<

***> собственником которого является ФИО4, поскольку допустил столкновение с автомобилем последнего, в результате чего последовало дорожно-транспортное происшествие и причинение имущественного вреда, что находится в прямой причинно-следственной связи. При этом, нахождение ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения презюмируется.

Согласно представленному истцом соглашению о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивали на организации независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества, тем самым согласились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события составляет 122800 рублей. 

После обращения потерпевшей стороны к истцу, последний произвел страховую выплату в размере 122800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований страховой компанией также представлен акт № осмотра транспортного средства – автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер 

<

***> 30с выявленными повреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный экспертом-техником ФИО5

Таким образом, СПАО «Иногосстрах», являющееся страховщиком в данных отношениях, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, понесло убытки в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 122 800 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), стороны заключили договор о предоставлении юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам ответственным за причиненные убытки.

Согласно актам приема-передачи дел и документов от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПО «Ингосстрах» произвело оплату ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за подготовку и направление искового заявления в суд в размере 3500 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 3 500 рублей.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 3656 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 122800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656 рублей, а всего – 129956 (сто двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.