УИД 23RS0024-01-2024-000016-78

К делу № 12-46/2024

РЕШЕНИЕ

г. Крымск «29» января 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО2 в отношении заместителя главы муниципального образования Крымский район ФИО1 от 20.12.2023 № 281/23/23046-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО2 в отношении заместителя главы муниципального образования Крымский район ФИО1 от 20.12.2023 № 281/23/23046-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 № 06АП-4071/2017 по делу № А73-5697/2017). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с ч. 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Таким образом, должником по исполнительному производству может быть либо организация, либо гражданин. Должником по исполнительному производству не может являться должностное лицо. Должностное лицо является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае, если его должностные обязанности, определённые должностной инструкцией, предусматривают выполнение трудовой функции, через которую реализуется исполнение требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, 23 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО3 в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 038413716 от 20.12.2022 г., выданного Крымским районным судом Краснодарского края на основании решения суда №2-1762/2022 заместителю главы муниципального образования Крымский район было вручено требование, в котором было указано об обязанности заместителя главы МО Крымский район ФИО1 обеспечить финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 1 г. Крымска. Вместе с тем, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27.08.2022 года по делу №2-1762/2022 на администрацию муниципального образования Крымский район была возложена обязанность обеспечить финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 1 г. Крымска. Соответственно, должником по указанному исполнительному производству является администрация муниципального образования Крымский район. ФИО1 не является лицом, действующим без доверенности от лица администрации муниципального образования Крымский район, не является её руководителем, должностной инструкцией заместителя главы муниципального образования Крымский район не предусмотрено функций по обеспечить финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 1 г. Крымска. Таким образом судебный пристав-исполнитель произвольно, не дав какой-либо правовой оценки служебному положению, должностным обязанностям и реальной возможности его, как должностного лица, исполнить требования исполнительного документа, возложил обязанность по исполнению указанных требований, чем был нарушен порядок принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренный положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьёй 2.2 КоАП, вина может иметь форму умысла или неосторожности. В целях установления наличия вины в совершённом деянии, административному органу следовало установить, имелась ли у него реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок выполнить требования исполнительного документа. Вместе с тем, ни постановление по делу об административном правонарушении, ни протокол не содержат информации, свидетельствующей о том, что данные обстоятельства устанавливались, у него имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, но он ей не воспользовался. Кроме этого, в целях формирования состава административного правонарушения, судебным приставом-исполнителем в требовании должен быть установлен чёткий и конкретный срок исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, в требовании, вручённом ему 23 ноября 2023 года судебным приставом- исполнителем такой срок не установлен, что также не позволяет квалифицировать его действия как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ. При этом должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление об административном правонарушении, данный вопрос не рассматривался. Постановление лишь констатирует факт неисполнения в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя, но не указывает, каким образом указанный срок был установлен. С учётом изложенного, в его действиях, бездействии отсутствует состав и событие административного правонарушения, что в силу положений п.п. 1-2 п. 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заявителем ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях, изложенных в жалобе, настаивает.

От начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО2 в суд также поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО2 от 20.12.2023 заместитель главы муниципального образования Крымский район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей за невыполнение содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно, не обеспечил финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 1 г. Крымска.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из представленной в материалы дела копии административного материала в отношении ФИО1, он содержит копию исполнительного листа ФС №, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.12.2023, недатированное требование ФИО1, содержащее требование судебного пристава-исполнителя об обязанности заместителя главы МО Крымский район ФИО1 обеспечить финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 1 г. Крымска, протокол от 04.12.2023, извещение и оспариваемое постановление от 20.12.2023.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, содержание указанного недатированного требования судебного пристава-исполнителя не включает в себя срок его исполнения. Не указана и дата его вручения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме этого, материалы исследованного должностным лицом административного органа дела в отношении ФИО1 не содержат сведений о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также при вынесении оспариваемого постановления в полной мере не выяснено, является ли ФИО1 надлежащим субъектом вмененного правонарушения, обладал ли он полномочиями по исполнению решения суда, являясь заместителем главы администрации муниципального образования Крымский район, в то время как по решению суда должником признана администрация МО Крымский район, являющаяся самостоятельным юридическим лицом.

В рамках, предоставленных ФИО1 полномочий указанным распоряжением и должностной инструкцией, внесение изменений в схему территориального планирования в функции заместителя главы администрации муниципального образования Крымский район не входит.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и описание события вменяемого административного правонарушения.

Не содержится этих сведений и в оспариваемом постановлении.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление вынесено с существенными нарушениями, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО2 в отношении заместителя главы муниципального образования Крымский район ФИО1 от 20.12.2023 № 281/23/23046-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО2 в отношении заместителя главы муниципального образования Крымский район ФИО1 от 20.12.2023 № 281/23/23046-АП – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быт обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: В.В. Корныльев