Дело № 2-11/2020

УИД 75RS0005-01-2019-001017-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием истца Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора Шагжитова Т.Ц.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, 

установил:

Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Петровск-Забайкальского района, в том числе ИП ФИО2, выявлены факты причинения ущерба животному миру. Природоохранной прокуратурой установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в возмездное пользование ИП ФИО3 передан лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га с номером государственного учета в лесном реестре 

<

данные изъяты>, имеющий местоположение: 

<

данные изъяты>, Петровск-Забайкальское лесничество, Петровск-Забайкальское участковое лесничество, кварталы №

<

данные изъяты> Указанный лесной участок, передан по договору аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях заготовки древесины. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключен с ИП ФИО2 договор уступки права аренды лесного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанный лесной участок передан последнему. Из информации Петровск-Забайкальского лесничества Государственного краевого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» следует, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 ИП ФИО2 при заготовке древесины по договору аренды лесного участка произведена вырубка древесины на площади 

<

данные изъяты> га (из них в 2016 году - 

<

данные изъяты> га, в 2017 году - 

<

данные изъяты> 2018 году - 

<

данные изъяты> га).

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ), с учетом положений п.3 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, обязаны возместить вред окружающей среде. При этом, внесение платы за пользование лесным участком не освобождает лицо от обязанности по возмещению ущерба, причиненного хозяйственной деятельностью объектам животного мира. Территория, в пределах которой ИП ФИО2 в 2016-2018 г.г. осуществлялась заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что ИП ФИО2 велась законная вырубка леса на арендованных участках, с привлечением техники и технологических механизмов, деятельность Предпринимателя приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных. Вред окружающей среде, причиненный индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч.3 ст.77 Закона №7-ФЗ). Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По требованию прокуратуры заместителем начальника отдела охотничьего надзора Управления по охоте, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО4 выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика). При этом, под ущербом, согласно Методике, рассчитывается размер вреда при нарушении или уничтожении обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - госохотмониторинг), который является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а именно взяты усредненные показатели плотности видов охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Петровск-Забайкальского района по состоянию на 1 апреля соответствующего расчетного года. Из расчета следует, что общий размер причиненного в 2016-2018 г.г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды на площади 

<

данные изъяты> га составил 

<

данные изъяты> руб. (из них за 2016 год - 

<

данные изъяты> руб., 2017 год - 

<

данные изъяты> руб., 2018 год - 

<

данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, прокурор просит обязать ИП ФИО2 возместить ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2016, 2017, 2018 г.г., в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № договору уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район», судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

В письменных возражениях на исковые требования прокурора представитель ответчика ФИО1 выражает несогласие с предъявленным иском, просит отказать в удовлетворении иска прокурора за необоснованностью предъявленных требований, мотивируя следующим. Прокурор обосновывает свои требования, утверждая, что в результате правомерный действий предпринимателя был причинен вред животному миру в результате уничтожения среды обитания животных. Вместе с этим, истцом в обоснования требований представлен расчет, в котором приведены данные по численности животных в Петровск-Забайкальском районе, из которого следует, что численность животных за указанный прокурором период не уменьшалась. Из этого следует, что численность объектов животного мира на территории всего Петровск-Забайкальского района в указанный период изменялась незначительно. Отдельных данных по лесам, арендованным для заготовки древесины ИП ФИО2 в деле нет. Указанные леса являются общедоступными охотугодьями. Любой желающий с разрешения государства вправе заниматься промысловой охотой на животных в данных кварталах лесничества. Охотустройство конкретно по кварталам ИП ФИО2 не проводилось, достоверных данных по численности животных в лесах ИП ФИО2 у истца нет.

Расчет ущерба утверждает, что имела место необратимая трансформация на месте рубки, что не соответствует фактическим данным. Территория, пройденная рубкой, не перестала быть землями лесного фонда, не переведена в категорию земель не лесного фонда, не изъята из обращения, не застроена объектами недвижимости. На данных участках лесного фонда сохранены деревья, не подлежащие рубке и подрост, арендатором приняты меры по рекультивации лесов. Таким образом, расчет по категории территории необратимой трансформации полностью недостоверен. Данный довод подтверждается, в том числе примером №, приведенным в законодателем в приложении № к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. В примере приведен подробный расчета размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания. Согласно содержанию примера № территории воздействия были выделены в результате проведения исследовательских работ (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия), а в ходе камеральных работ была определена площадь каждой из территорий воздействия. По территориям ИП ФИО2 такие исследовательские и камеральные работы не проводились, территории воздействия - необратимого, сильного, среднего и слабого не определялись. Законодательство не содержит каких-либо правил или параметров данного воздействия. В примере № приведенном в инструкции территория необратимой трансформации - территория застроенная объектом недвижимости - трубопроводом. Обитание животных непосредственно на трубопроводе действительно невозможно. В ситуации с землями лесного фонда ИП ФИО2 таких фактов нет, обитанию животных на этих землях ничто не препятствует. Территория необратимой трансформации в данном деле отсутствует полностью.

В расчет включены, в том числе животные, численность которых за указанный истцом период увеличилась или осталась неизменной. Как следует из расчета для признания территории территорией необратимой трансформации территорию должно покинуть 75-100% животных, для сильного воздействия 50-74,9%, среднего 25-49,9%, слабого 0-24,9%). Из статистических данных, представленных истцом, следует, что территорий необратимого и сильного воздействия в Петровск-Забайкальском районе в данном случае нет вообще. Под территорию среднего воздействия попадает только 1 животное - рысь. Однако численность рыси в Петровск-Забайкальском районе настолько мала, что приближается к статистической погрешности. Убыль остальных животных в районе не превышает уровня территории слабого воздействия. При таких обстоятельствах из расчета ущерба подлежат полному исключению разделы о необратимом и сильном воздействии, расчет среднего воздействия сокращается до 1 животного, а расчет слабого воздействия сокращается до 7 животных, при этом необходимо учитывать данные по годам, так как по видам животных сравнение 2016-2017 годов дает рост численности по таким видам животных как косуля, соболь, колонок, глухарь.

Таким образом, для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территории воздействия необходимо провести учетные работы, и установить плотность охотничьих ресурсов на каждой из территории воздействия, а затем рассчитать их численность на каждой территории воздействия. Необходимые учетные работы проведены не были, а в качестве данных, на основании которых произведен расчет, природоохранным прокурором и Министерством природных ресурсов Забайкальского края использовались сведения из отчетов по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Петровск-Забайкальском районе в 2016, 2017, 2018 годах соответственно. При выполнении расчетов размера вреда истцом применены средние показатели плотности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Петровск-Забайкальскому району Забайкальского края за период с 2016 по 2018 годы. Вместе с тем, содержащиеся в отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территории воздействия, поскольку составлены по всему Петровск-Забайкальскому району, а не отдельно по арендуемому ответчиком участку. Недопустимо принимать данные по отчетам по всему району в расчете для причинения вреда окружающей среде, потенциально причиненного одним лесопользователем. Заявляя требование о взыскании причиненного объектам окружающего мира (охотничьим ресурсам) ущерба со ссылкой на уменьшение их количества, истец не учел, что арендуемый лесной участок входит в состав общедоступных охотничьих угодий Петровск-Забайкальского района Забайкальского края. Доказательства, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, влечет изменение численности животных, материалы дела не содержат. ИП ФИО2 полагает невозможным применение Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 для расчета ущерба, причиненного правомерными действиями.

В судебном заседании истец Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор Шагжитов Т.Ц. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска прокурора по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не согласен с окончанием рассмотрения дела без участия и допроса представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, уточнения к нему, доводы возражений на иск, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 Всемирной хартии природы, принятой 28.01.1982 Генеральной Ассамблеей ООН, используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем и видов, с которыми они существуют.

Конвенцией о биологическом разнообразии, принятой ООН 05.06.1992, закреплено, что основным условием сохранения биологического разнообразия является сохранение экосистем и естественных мест обитания, поддержание и восстановление жизнеспособных популяций видов в естественных условиях.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Объекты животного мира, которые в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» (далее - Закон об охоте) и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, представляют собой охотничьи ресурсы (пункт 1 статьи 1 Закона об охоте).

В силу статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Так, статьей 58 Закона об охоте предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Органом, к полномочиям которого отнесено принятие такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, является Минприроды России (пункт 5.2.44 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, действовавшего на день издания оспариваемого нормативного правового акта, и пункт 5.2.47 действующего в настоящий момент Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219).

Судом установлено и следует из материалов дела, что:

Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Петровск-Забайкальского района, в том числе ИП ФИО2, выявлены факты причинения ущерба животному миру. 

На основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в возмездное пользование ИП ФИО3 передан лесной участок площадью № га с номером государственного учета в лесном реестре №, имеющий местоположение: 

<

адрес>, Петровск-Забайкальское лесничество, Петровск-Забайкальское участковое лесничество, кварталы №

<

данные изъяты>. Указанный лесной участок, передан по договору аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях заготовки древесины. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключен с ИП ФИО2 договор уступки права аренды лесного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого указанный лесной участок передан ИП ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП ФИО2 являются лесозаготовки.

Из информации Петровск-Забайкальского лесничества Государственного краевого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 при заготовке древесины по договору аренды лесного участка произведена вырубка древесины на площади 

<

данные изъяты> га (из них в 2016 году - 

<

данные изъяты> га, в 2017 году - 

<

данные изъяты> га, 2018 году - 

<

данные изъяты> га).

Территория, в пределах которой ИП ФИО2 в 2016-2018 г.г. осуществлялась заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Заместителем начальника отдела охотничьего надзора Управления по охоте, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО4 выполнен уточненный расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика). 

Из уточненного расчета следует, что общий размер причиненного в 2016-2018 г.г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды составил 

<

данные изъяты> руб. (из них за 2016 год – 

<

данные изъяты> руб., 2017 год – 

<

данные изъяты> руб., 2018 год – 

<

данные изъяты> руб.).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Таким образом, установлено, что ответчиком ИП ФИО2 в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст.42 Конституции РФ, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона «О животном мире»). 

Деятельностью ИП ФИО2 нарушаются требования законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды и животного мира (в частности, ст.22, 56 Закона О животном мире, ст.58 Закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, ст.3 Закона об охране окружающей среды).

Уточненный расчет ущерба суд находит обоснованным, поскольку при оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - госохотмониторинг), который является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а именно взяты усредненные показатели плотности видов охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Петровск-Забайкальского района по состоянию на 1 апреля соответствующего расчетного года. Расчет произведен компетентным должностным лицом. Расчет выполнен на основании: Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»; Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (в редакции, действующей на момент заготовки древесины); Нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 30.04.2010 № 138; Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2010 №344; Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22.12.2011 № 963; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»; решения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № АКПИ18-3; Апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № АПЛ18-231; данных представленных Забайкальским межрайонным природоохранным прокурором (исх. от 25.09.2019 № 07-35ж-2019/1033); данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания за 2016-2018 гг.; Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503.

Оснований подвергать правильность представленного уточненного расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном (уточненном размере).

Доводы возражений представителя ответчика подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, которое регулирует спорные правоотношения.

Согласно указанной Методике под ущербом понимается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Прямые потери – единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.

Фактически на арендованных ответчиком лесных участках ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы, что является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду и доказыванию не подлежит.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, животные и другие организмы, их генетический фонд являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Лесозаготовительная деятельность на территории Петровск-Забайкальского района осуществлялась ИП ФИО2 на основании договора аренды лесных участков в виде сплошных рубок лесных насаждений на арендуемых лесных участках. Ссылки представителя ответчика на стабильность численности животных на указанных территориях, принят быть не может, поскольку ущерб животному миру и среде его обитания производится не на части угодий, а по всей территории Петровск-Забайкальского района.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Лесного кодекса РФ сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

При проведении расчета ущерба причиненного объектам животного мира и среде их обитания от хозяйственной деятельности ИП ФИО2 применялся пересчетный коэффициент для территории необратимой трансформации, сильного, среднего и слабого воздействия, поскольку в результате осуществления ответчиком сплошных рубок лесных насаждений среда обитания объектов животного мира уничтожается не окончательно (частично остаются семенные деревья, кустарники и подрост).

Территория трансформации утрачивает первоначальные свойства среды обитания не полностью, но на длительный срок: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются многолетние существующие миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам, вследствие чего дикие животные, которые обычны на данных территориях, навсегда или на длительное время покидают привычные участки обитания.

Таким образом, с учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно-обоснованные категории воздействия.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте») в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - государственный мониторинг).

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об охоте» государственный мониторинг представляет собой систему регулярных наблюдений за: численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Забайкальского края определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 № 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».

Основным методом учёта объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты (охотничьих ресурсов) согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.01.2012 № 1 «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учёта» является зимний маршрутный учёт (ЗМУ).

Числовые и видовые показатели плотности населения объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, на территории охотничьих угодий Петровск-Забайкальского района, используемые в Расчёте, применены на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в 2016-2018 годах. Данные государственного мониторинга являются официальной информацией о видовом составе и плотности объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, на территории охотничьих угодий Петровск-Забайкальского района. При выполнении расчёта применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Петровск-Забайкальского района за указанный период.

Установление общей численности объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, на всей территории охотничьих угодий Петровск-Забайкальского района обусловлено тем, что учетные работы ведутся по определенным маршрутам, которые заведомо проходят в удалении от территорий антропогенного воздействия. Как правило, данные маршруты располагаются в местах с оптимальными кормовыми и защитными условиями обитания, с наибольшей плотностью населения объектов животного мира. 

Кроме того, хозяйственная деятельность, связанная с рубками лесных насаждений, заставляет диких животных мигрировать с подверженных рубкам территорий. Таким образом, прослеживается тенденция увеличения (сохранения стабильного числа показателей) средней плотности населения охотничьих ресурсов в местах, где антропогенная нагрузка минимальна и существуют оптимальные кормовые и защитные условия обитания, что ошибочно ответчиком принимается за увеличения численности диких животных в целом.

При определении периода воздействия (лаг времени), используемых в Расчете, учитывается не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания, в связи с чем дикие животные возвращаются в ранее покинутые места обитания.

Поскольку различные виды диких животных в силу биологических особенностей по-разному реагируют на изменения среды их обитания, особенности восстанавливаемой кормовой базы и защитные функции лесных насаждений, для каждого вида существует свой временной промежуток (лаг времени) возврата в восстанавливаемую среду обитания.

Необходимость в допросе представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО4 суд не усматривает, во-первых по причине отсутствия каких-либо противоречий в представленных доказательств, составленных в том числе при участии указанного лица, представитель истца по имеющимся доказательствам дал подробные и обстоятельные пояснения, оснований сомневаться в которых у суда не имеется; во-вторых его допрос не состоялся в виду ухудшения эпидемиологической обстановки в Забайкальском крае и принятии ограничительных (профилактических) мероприятий, в том числе в Министерстве природных ресурсов Забайкальского края. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ИП ФИО2 в пользу бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» подлежит взысканию государственная пошлина – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район»: 

- ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 

<

данные изъяты>) копеек, 

- государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020.