Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Шамаевой А., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО «город Махачкала» к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Махачкалы, ФИО1, ФИО2 и ООО «Строй дом» в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании правовых актов противоречащими закону, признании капитального объекта самовольной постройкой и обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Махачкалы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО «город Махачкала» к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Махачкалы, ФИО1, ФИО2 и ООО «Строй дом» в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании правовых актов противоречащими закону, признании капитального объекта самовольной постройкой и обязании ее снести.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании положительного заключения экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дагэкспертиза» Управлением архитектурно - строительного надзора администрации г. Махачкалы без отмены ранее выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № № (Блок «А») и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № RU № (Блок «Б») на строительство 2-х обособленных 2-этажных зданий выданы 2 разрешения на строительство, а именно: разрешение № на строительство 3-этапного торгового центра (Блок А) от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение № на строительство 3-этажного торгового центра (Блок Б) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовал указанные земельные участки ФИО2, на каждый из которых получены свидетельства о государственной регистрации права собственности: от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок ЗУ 1 площадью 350 м2 с кадастровым номером № и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок ЗУ 2 площадью 350 м2 с кадастровым номером №

В дальнейшем, ФИО2 с ООО «Строй Дом» заключен договор подряда между физическим и юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству торгового центра по пр. 

<

адрес> г. Махачкалы.

Проведенная проверка показала, что указанные документы утверждены и выданы с нарушением градостроительного законодательства и подлежат в соответствии со ст. 13 ГК РФ признанию недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства объектов), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Бланки указанных разрешений на строительство не соответствуют форме бланка, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно вышеназванного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в проектной документации выполнена корректировка первоначального проекта, в результате которого два блока объединены в единое 3-этажное здание с наружными размерами 69,10 м х 14,20 м по осям. Площадь застройки после корректировки составляет 69,30 м х 14,60 м = 1011,78 м2.

Между тем, согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок ЗУ 1 с кадастровым номером № и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок ЗУ 2 с кадастровым номером 05:40:000050:1487, площадь данных земельных участков составляет 350 м2 каждый.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 7, 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 3, п. 3 ч. 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки поселения, городского округа относится к вопросам местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления поселения, городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются комплексным нормативным правовым актом, разработанным исполнительным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального и регионального градостроительного законодательства, местных нормативных правовых актов при участии депутатов представительного органа местного самоуправления и иных заинтересованных лиц (входящих в комиссию по подготовке проекта), а также мнением местного населения, выраженным путем проведения публичных слушаний, что следует из положений статей 1,3,8, главы 4 (статьи 30-40) ГрК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов городского округа «город Махачкала» утверждены Правила землепользования и застройки г. Махачкалы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 40 указанных Правил максимальный коэффициент застройки земельного участка под коммерческую деятельность составляет 60%.

Однако, площадь посадки данного объекта капитального строительства, согласно письма Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ №.2-1874/18 составляет 1011,78 м2, тогда как общая площадь данных земельных участков составляет 700 м2.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Более того, из содержания ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами, которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Исходя из этого, строительство одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках не допускается, для такого строительства должен быть образован единый земельный участок.

Такой вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № А35-274/2014.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Проверкой также установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, в отклонение от разрешения на строительство осуществлено строительство цокольного этажа.

Таким образом, застройщик в отклонение от утвержденного в установленном порядке проекта и выданного Управлением архитектурно-строительного надзора администрации г. Махачкалы разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 3-этажного торгового центра (Блок А) и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 3-этажного торгового центра (Блок Б) осуществляет строительство единого объекта капитального строительства на 2-х земельных участках на уровне 4-го этажа с выходом за границы земельных участков.

На момент проверки с выездом на место установлено, что ответчиком возведен железобетонный каркас 4-этажного здания (фотоснимки прилагаются).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм ц правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

На основании и. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов муниципального образования городской округ «город Махачкала» обусловлено тем, что строительство объектов капитального строительства осуществляется с выходом за пределы собственных земельных участков, многочисленными нарушениями требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил.

Кроме того, строящееся здание в последующем будет являться местом массового пребывания людей, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Махачкалы Шамаева А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации МО ГОСВД «город Махачкала» ФИО3 просил иск удовлетворить 

Ответчики ФИО2 и ФИО1, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы и представитель ООО «Строй дом», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, на судебное заседание не явились. В связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО4 на ранее состоявщиеся судебные заседания представила возражения и просила отказать в удовлетворении иска по тем основания, что согласно информационному письму Генпрокуратуры РФ от 27.01.2013г. № «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ" следует, что общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из смысла п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, и определяется судом.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 596-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, прокурор ставит под сомнение законность, выданного администрацией МОГсвд «город Махачкала» разрешения на строительство.

С учетом изложенного считаем, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке Административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что подлежит применение судом первой инстанции трехмесячного срока давности обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Так как прокуратура города Махачкалы, в непрерывном режиме осуществляло проверку администрации города по выдаче разрешений на строительство, в том числе осуществляла проверку непосредственно по заявлению граждан, однако никаких действий по обращению в суд для отмены оспариваемых разрешений на строительство не предпринимало.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности 3 предъявления иска самим гражданином.

Отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.

При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.

Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Из смысла ст. 136 ГПК РФ следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, влечет оставление заявления прокурора без движения. На определение суда об оставлении искового заявления, заявления прокурора без движения им может быть подано представление (ст. ст. 371, 372 ГПК РФ).

В данном случае прокурор не указал в исковом заявлении в защиту, каких и чьих интересов он обратился в суд, а также не представил суду материалы прокурорской проверки.

Таким образом, у прокурора не имелось полномочий на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, что влечет прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7- В08-9)

Между тем, отсутствие разрешения на строительство согласно толкованию статьи 222 ГК РФ само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с 1"литой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении :ков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, г тем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и травил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое -доение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Иных доказательств бесспорно свидетельствующих, о том, что на земельном участке возведено здание, не отвечающее требованиям градостроительных и строительных норм, предъявляемым к нежилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, прокурором не представлено.

Следовательно, неполучение разрешения на строительство не может создавать презумпцию, при которой несоблюдение ответчиком процедуры согласования строительства с публичными органами уже расценивается как обстоятельство, не только свидетельствующее о существенном отступлении от обязательных строительных норм и правил, но и влияющее на безопасность объекта.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем, решением Верховного суда РД тот ДД.ММ.ГГГГ №-а- 76/2016 признаны недействующими со дня принятия п. 1 ч. 2 ст. 32, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 3 ст. 34 и п. 1 ч. 2 ст. 35 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 9-5 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, исходя из расчета нормы минимальной и максимальной площади земельного участка по отношению к 1 кв. м общей площади жилых помещений;

Признаны недействующими со дня принятия п. 10 ч. 2 ст. 32, п. 10 ч. 2 ст. 33, п. 11 ч. 3 ст. 34 и п. 11, 19 ч. 2 ст. 35 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 9-5 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие минимальные отступы для возможных вспомогательных строений, зданий, сооружений, таких как образовательные учреждения, и расстояния между жилыми зданиями.

Призваны недействующими со дня принятия п. 12 ч. 2 ст. 32, п. 12 ч. 2 ст. 33 и п. 13 ч. 3 ст. 34 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 9-5 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый материалами обоснования по возможности размещения строящегося или реконструируемого объекта на земельном участке при условии обеспечения нормируемой инсоляции, аэрации, требований СНИП и СанПиН, правил и норм противопожарной безопасности.

Признаны недействующими со дня принятия ч. 1 ст. 32 и ч. 1 ст. 33 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 9-5 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие по основным видам разрешенного использования предельное (максимальное) количество этажей зданий, строений, сооружений.

Признаны недействующей со дня принятия ч. 2 ст. 34 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 9-5 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую по основному виду разрешенного использования предельное (минимальное) количество этажей зданий, строений, сооружений.

Признана недействующей со дня принятия ч. 1 ст. 32 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 9-5 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую в качестве вспомогательных видов разрешенного использования общественное управление (органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, непосредственно обеспечивающие их деятельность), а также банковскую и страховую деятельность.

Соответственно если Правила землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала", утвержденные решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 9-5 от ДД.ММ.ГГГГ признаны не действующими со дня их принятия, то данный объект недвижимости может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, исключением является, если возведение его угрожает жизни и здоровью граждан.

На момент получения разрешения на строительство действовали нормы требования "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в данном документе параметры допустимой площади застройки земельного участка отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, усматривается, что Прокуратурой города по обращению ФИО5 и ФИО6, поступившего от врио Главы Республики Дагестан ФИО7 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении торговоофисного здания на земельных участках ЗУ 1 и ЗУ 2 по пр. И. Шамиля г. Махачкалы с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании положительного заключения экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дагэкспертиза» Управлением архитектурно - строительного надзора администрации г. Махачкалы без отмены ранее выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № RU № (Блок «А») и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № RU № (Блок «Б») на строительство 2-х обособленных 2-этажных зданий выданы 2 разрешения на строительство, а именно: разрешение № на строительство 3-этапного торгового центра (Блок А) от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение № на строительство 3-этажного торгового центра (Блок Б) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовал указанные земельные участки ФИО2, на каждый из которых получены свидетельства о государственной регистрации права собственности: от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок ЗУ 1 площадью 350 м2 с кадастровым номером № и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок ЗУ 2 площадью 350 м2 с кадастровым номером №.

В дальнейшем, ФИО2 с ООО «Строй Дом» заключен договор подряда между физическим и юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству торгового центра по пр. И. Шамиля ЗУ 1, ЗУ 2 г. Махачкалы.

Проведенная проверка показала, что указанные документы утверждены и выданы с нарушением градостроительного законодательства и подлежат в соответствии со ст. 13 ГК РФ признанию недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства объектов), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Бланки указанных разрешений на строительство не соответствуют форме бланка, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно вышеназванного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в проектной документации выполнена корректировка первоначального проекта, в результате которого два блока объединены в единое 3-этажное здание с наружными размерами 69,10 м х 14,20 м по осям. Площадь застройки после корректировки составляет 69,30 м х 14,60 м = 1011,78 м2.

Между тем, согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок ЗУ 1 с кадастровым номером № и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок ЗУ 2 с кадастровым номером 05:40:000050:1487, площадь данных земельных участков составляет 350 м2 каждый.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 7, 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 3, п. 3 ч. 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки поселения, городского округа относится к вопросам местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления поселения, городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются комплексным нормативным правовым актом, разработанным исполнительным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального и регионального градостроительного законодательства, местных нормативных правовых актов при участии депутатов представительного органа местного самоуправления и иных заинтересованных лиц (входящих в комиссию по подготовке проекта), а также мнением местного населения, выраженным путем проведения публичных слушаний, что следует из положений статей 1, 3,8, главы 4 (статьи 30-40) ГрК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов городского округа «город Махачкала» утверждены Правила землепользования и застройки г. Махачкалы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 40 указанных Правил максимальный коэффициент застройки земельного участка под коммерческую деятельность составляет 60%.

Однако, площадь посадки данного объекта капитального строительства, согласно письма Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ №.2-1874/18 составляет 1011,78 м2, тогда как общая площадь данных земельных участков составляет 700 м2.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Более того, из содержания ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами, которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Исходя из этого, строительство одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках не допускается, для такого строительства должен быть образован единый земельный участок.

Такой вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № А35-274/2014.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Проверкой также установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, в отклонение от разрешения на строительство осуществлено строительство цокольного этажа.

Таким образом, застройщик в отклонение от утвержденного в установленном порядке проекта и выданного Управлением архитектурно-строительного надзора администрации г. Махачкалы разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 3-этажного торгового центра (Блок А) и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 3-этажного торгового центра (Блок Б) осуществляет строительство единого объекта капитального строительства на 2-х земельных участках на уровне 4-го этажа с выходом за границы земельных участков.

На момент проверки с выездом на место установлено, что ответчиком возведен железобетонный каркас 4-этажного здания (фотоснимки прилагаются).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм ц правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

На основании и. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов муниципального образования городской округ «город Махачкала» обусловлено тем, что строительство объектов капитального строительства осуществляется с выходом за пределы собственных земельных участков, многочисленными нарушениями требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил.

Кроме того, строящееся здание в последующем будет являться местом массового пребывания людей, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По данным основаниям суд удовлетворяет требования Прокурора г. Махачкалы в интересах РФ о признании не соответствующими закону правовых актов органа местного самоуправления и недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО «город Махачкала», удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением архитектурно-строительного надзора г. Махачкалы ФИО1, на строительство 3-этажного торгового центра (Блок А) на земельном участке ЗУ 2 с кадастровым номером № по пр. И. Шамиля г. Махачкалы в районе АЗС «Белнефть».

Признать не соответствующим закону и недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением архитектурно- строительного надзора г. Махачкалы ФИО1, на строительство 3-этажного торгового центра (Блок А) на земельном участке ЗУ 1 с кадастровым номером № по пр. И. Шамиля г. Махачкалы в районе АЗС «Белнефть».

Признать незаконными действия ФИО1, ФИО2 и ООО «Строй Дом», по возведению единого объекта капитального строительства на земельных участках ЗУ 1 и ЗУ 2 по пр. И. Шамиля г. Махачкалы в районе АЗС «Белнефть» с кадастровыми номерами № и № в отклонение от проектной документации, на основании которой выданы разрешение № на строительство 3-этажного торгового центра (Блок А) от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение № на строительство 3-этажного торгового центра (Блок Б) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать возведенное ФИО1, ФИО2 и ООО «Строй Дом» капитальное строение на земельных участках ЗУ 1 и ЗУ 2 по пр. И. Шамиля г. Махачкалы в районе АЗС «Белнефть» с кадастровыми номерами № и №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 и ООО «Строй Дом» снести самовольное капитальное строение, расположенное на земельных участках ЗУ 1 и ЗУ 2 по пр. И. Шамиля г. Махачкалы в районе АЗС «Белнефть» с кадастровыми номерами № и №.

Мотивированное решение составлено в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Магомедова Д.М.