Дело №1-41/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дигора 26 мая 2020 года Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кибизовой Л.И., представившей удостоверение ... и ордер МП ... от ...,

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ... осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2) .... примерно в ... часа, находясь на территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... «... вспомнил, что в огороде соседнего дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, .../..., принадлежащем семье Т-вых, имеется виноградник, изготовленный из металлических труб. Испытывая материальные затруднения, ФИО2 решил совершить тайное хищение указанных металлических труб.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, .... примерно в ... минут ФИО2, включив фонарь на принадлежащем ему мобильном телефоне, подошел к забору огорода дома расположенного по адресу: РСО-Алания, .../..., убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, перелез через него, после чего направился к вышеуказанному винограднику. Далее, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 вскарабкался по металлической трубе на верх виноградника, служащей опорой для него. В продолжении своих преступных действий, ФИО2 раскрутил проволоку, которой были связаны трубы от основания виноградника ... латунных труб общей массой ... кг., стоимость которых согласно экспертному заключению №20/ЭЗ-102 от 17.03.2020г. составила ... рублей и ... металлическую трубу, не представляющую материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Т.К.С. Уложив снятые трубы на землю, ФИО2 поочередно перенес их на территорию заброшенного дома по адресу: РСО-Алания, ... «...» и спрятал.

... ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав его неустановленному следствием лицу за ... рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Т..К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Кибизова Л.И. пояснила, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Просила учесть в качестве смягчающего наказание полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего ФИО3 следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 указал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Протоколов №№ 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же ст.ст. 60, 61, 62, 69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания, приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ... ранее судим (л.д. 137, 139-147), согласно ответу на судебный запрос от ... ФИО2, состоит на учете в УИИ Дигорского района РСО-Алания с ... по ... годы, нарушений не имеет, показал себя с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 134), состоит на учете у врача нарколога с ... с диагнозом: Пагубное употребление наркотических веществ (л.д.132), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.130), согласно чеку ПАО «Сбербанк» от ... ФИО2 возместил потерпевшему Т.К.С. ущерб в размере ... рублей, не женат, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Обсуждая возможность сохранения или отмены условного осуждения в отношении ФИО2, который ранее приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ... признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее был осужден к условной мере наказания за преступление небольшой тяжести по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., по которому вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласно ответу на судебный запрос от ... ФИО2, состоит на учете в УИИ ... РСО-Алания с ... по ... годы нарушений не имеет, показал себя с положительной стороны.

В период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлены смягчающие обстоятельства в отношении ФИО2, такие как, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ... с диагнозом: ..., имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные данные, учитывая, что ФИО2 нарушений не имеет, показал себя с положительной стороны, суд считает возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., который следует исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство – металлическая труба, принадлежащая потерпевшему ФИО3 в упакованном и опечатанном виде, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему Т.К.С.

Вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «Samsung» черного цвета принадлежащий ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – металлическая труба, принадлежащая потерпевшему Т.К.С. в упакованном и опечатанном виде, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему Т.К.С.

Вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «Samsung» черного цвета принадлежащий ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ... исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий ... А.В. Темираев

...

...

...