Дело №1-165/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Рязановой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Еремеевой Т.А. и Дьяконовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Халтурине И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>;

ФИО3 

<

данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Органами предварительного следствия подсудимые обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

супруги З-вы в период с 13:20 до 13:50 часов 11 июля 2017 года, находясь в торговом зале магазина самообслуживания 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, по предложению ФИО1, на которое согласился ФИО2, договорились совершить кражу продуктов питания. Во исполнение задуманного они умышленно и из корыстных побуждений, действуя согласованно, забрали со стеллажей 2 бутылки вермута стоимостью 283,24 рубля каждой, 2 упаковки со стейком из свинины стоимостью 140,70 рублей каждый, упаковку плавленого сыра стоимостью 43,04 рубля, бритвенный станок со сменными кассетами стоимостью 261,80 рублей, бутылку винного напитка стоимостью 33 рубля, упаковку филе скумбрии стоимостью 77,79 рублей, после чего подсудимые совместно скрылись с места преступления, тем самым тайно похитили имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО 

<

данные изъяты> в размере 1263,51 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном и заявили.

Их защитники адвокаты Еремеева Т.А. и Дьяконова Н.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием, т.к. они ранее не судимы, вину свою признали полностью, раскаиваются в содеянном, полностью возместили причиненный ущерб, имеют н6а иждивении двоих малолетних детей и перестали быть общественно опасными.

Подсудимые З-вы также просят прекратить уголовное дело в отношении их в связи с деятельным раскаянием, они все осознали и больше подобного не повториться.

Государственный обвинитель Рязанова А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении З-вых в связи с деятельным раскаянием, т.к. все условия для этого соблюдены. 

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых их защитников, а также мнение прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, З-вы добровольно написали явку с повинной (л.д.54,62), в ходе следствия давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, уклониться от уголовной ответственности не пытались, полностью возместили причиненный ущерб, загладив причиненный вред.

Более того подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести, имеют постоянное место жительства, вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаиваются в содеянном, имеют на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что З-вы деятельно раскаялись и перестали быть общественно опасными, поэтому уголовное дело подлежит прекращению. 

Решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, т.к. отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бритвенный станок с кассетами следует вернуть представителю потерпевшей стороны по доверенности, диск с видеозаписью и товарно-транспортные накладные подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в ходе предварительного следствия ФИО3 подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, процессуальные издержки в сумме 15895 рублей взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело №1-165 /2017 в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: бритвенный станок с кассетами – вернуть представителю ООО «Агроторг» по доверенности, диск с видеозаписью и товарно-транспортные накладные – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 15895 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: И.П. Журавлева