Дело № 2-3580/2021 50RS0052-01-2021-004273-38

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО3 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Щелковского городского суда 

<

адрес> изменено в части размера взысканной в пользу ФИО4 денежной компенсации и взысканных со сторон судебных расходов. Вышеуказанными судебными актами, при разделе совместно нажитого имущества в период брака, общим долгом супругов признаны обязательства ФИО2 перед ООО «Фольцваген Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и обязательства ФИО3 по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, и не оспаривалось сторонами, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами с июля 2019 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № по карте № с кредитным лимитом 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ООО «Фольцваген Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 1479701 рублей. На момент подачи настоящего иска ФИО3 из собственных средств исполнены все обязательства перед ООО «Фольцваген Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответчик ФИО4 платежи по кредитным договорам добровольно не вносила после расторжения брака. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 829776,25 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 537009,15 рублей в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 292767,11 рублей в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору № по карте № с кредитным лимитом 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества общим долгом супругов В-вых признаны обязательства ФИО3 перед ООО «Фольцваген Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и обязательства по контракту с ПАО ВТБ на отделку жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной в пользу ФИО4 денежной компенсации и взысканных со сторон судебных расходов. 

Решение Щёлковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего иска ФИО3 из собственных средств исполнены все обязательства перед ООО «Фольцваген Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента АО «Райффайзенбанк» за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год о выплате денежной суммы ФИО3 в размере 986341,57 рублей с уплатой страховой премии в сумме 43838,23 рублей (л.д. 36-42), а также справкой ПАО «ВТБ» о полном погашении и закрытии кредита на дату ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 585534,23 рублей (л.д. 33 34).

ФИО4 платежи по кредитным договорам после расторжения брака не вносила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы гражданского дела не содержат.

Согласно расчёту, представленному истцом на основании банковских справок, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 829776,25 рублей. Представленный расчёт судом проверен и признан верным, контррасчётом со стороны ответчика не опровергнут.

Поскольку ФИО3 исполнил обязательства по ООО «Фольцваген Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за счёт собственных средств, с учетом положений ст. 325 ГК РФ суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежную сумму в размере 537009 (пятьсот тридцать семь тысяч девять) рублей 15 копеек в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 292767 (двести девяносто две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек в порядке регрессного требования, вытекающего из кредитных обязательств перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору № по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 829776 (восемьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина