РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 год г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

с участием помощника прокурора Мустафиной С.К.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Газпром бурение» филиал «Оренбург бурение» о компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда за травму полученную на производстве,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром бурение» филиал «Оренбург бурение» о компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, в обосновании своих требований указав, что истец является работником в Филиале «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» с 8.10.2013г. по настоящее время в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда. Истец повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 11.04.2016г. в период работы в 21.20ч., во время исполнения своих трудовых обязанностей. После полученной травмы, 12.04.2016г. был доставлен в Новосергиевскую больницу, где был поставлен диагноз: синдром позиционного сдавливания правой нижней конечности. По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № 

<

№> от 

<

дата обезличена> о несчастном случае на производстве. Работодателем был допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. В результате полученной травмы он до сих пор находится на лечении, испытывает физические

трудности при передвижении. 

<

дата обезличена>г. экспертным составом № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» было составлено заключение о последствиях производственной травмы, которое выразилось в утрате истцом трудоспособности на 30%. Срок утраты трудоспособности установлен с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> Дата следующего освидетельствования: 21.11.2017г. По своей прежней специальности (должности) работать истец больше не может. Лечащим врачом был рекомендован перевод на другую работу. Однако самим работодателем при направлении истца на медицинскую экспертизу было указано, что предложить другую работу взамен прежней он не может. Таким образом в результате полученной травмы, истец лишился того заработка на который мог рассчитывать до ее получения. Истец требовал выплаты ему 0,5 % от годового заработка согласно условиям коллективного договора с работниками и приложений к нему в размере 273 871 рубля, так как срок его нетрудоспособности превысил 4 месяца. Помимо этого и возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей. Ответчик удовлетворил мои претензионные требования частично. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила его возможности вести нормальный образ жизни, считает, что у него есть правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате ему также компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей.

В связи с этим и с учетом измененных требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 0,5 годового заработка согласно условиям коллективного договора в размере 238 266 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представители по доверенности ФИО1 поддержали измененные исковые требования в полном объеме, просили их требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром бурение» филиал «Оренбург бурение» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на исковое заявление и письменные пояснения.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, обозрев медицинские карты истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части морального вреда и судебных расходов, приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Обязанность должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы закреплена в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО6 7.10.2013г. был принят на работу в филиал «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение», помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда, что подтверждается приказом № 

<

№> от 7.10.2013г. и трудовым договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

10.10.2016г. в адрес директора филиала «Оренбург бурение» поступило заявление ФИО6 об оформлении акта о производственной травме от 11.04.2016г. 

На основании заявления ФИО6 приказом № 

<

№> от 14.10.2016г. была создана комиссия по расследованию несчастного случая произошедшего 11.04.2016г. на скважине № 

<

№> Царичанского месторождения.

По результатам расследования 10.11.2016г. был составлен Акт 

<

№> о несчастном случае на производстве, которым выявлены причины несчастного случая: эксплуатация неисправного оборудования, конструктивные недостатки площадки для обслуживания ПВО. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: отсутствие контроля со стороны мастера буровой ФИО4 и не соответствие заводской конструкции крепления площадки ПВО требованиям безопасности в части страховки от падения. Характер полученных повреждений: на момент обращения 12.04.2016г. – синдром позиционного сдавливания. 20.05.2016г. при обращении в поликлинику по месту жительства был поставлен диагноз6 признаки грубого аксонального поражения двигательных волокон малоберцового нерва на уровне подколенной ямки. КТ признаки правостороннего деформирующего гонартроза 2 степени.

Согласно справки МСЭ-2006 

<

№> от 21.12.2016г., у истца степень утраты профессиональной трудоспособности – 30%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 21.11.2016г. по 1.12.2017г., дата очередного освидетельствования 21.11.2017г.

Согласно справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 19.12.2016г., рекомендовано перевод на другую работу.

9.02.2017г. истец направил ответчику с претензию с требованием уплаты ему денежной суммы в размере 450 645 рублей в качестве среднемесячного заработка за 10 месяцев его вынужденного нахождения без работы, 273 871 рублей в качестве 0,5 годового заработка и морального вреда в размере 200 000 рублей.

Данная претензия удовлетворена частично, что подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, а именно справками о зарплате с выписками, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, платежными поручениями.

Стороной ответчика 0,5 годового заработка и моральный вред истцу не выплачен, что также подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, а именно справками о зарплате с выписками, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5.2.7. коллективного договора от 30.12.2013г., ООО «Газпром бурение» обязуется выплачивать работникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, сверх страховых выплат, предусмотренных законодательством об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве, дополнительное единовременное пособие при временной утрате трудоспособности более 4-х месяцев подряд - 0,5 годового заработка.

Выплата указанного пособия не предусмотрена законодательством РФ, установлено локальным актом коллективным договором от 30.12.2013г., заключенным между ООО «Газпром бурение» и профсоюзной организацией ООО «Газпром бурение». 

Согласно представленными стороной ответчика листкам нетрудоспособности истца, временная утрата трудоспособности ФИО6 в следствии несчастного случая на производстве составила следующие периоды: с 18.04.2016г. по 28.04.2016г., с 20.05.2016г. по 13.06.2016г., с 14.06.2016г. по 27.06.2016г., с 28.06.2016г. по 5.08.2016г., с 6.08.2016г. по 31.08.2016г., с 1.09.2016г. по 15.09.2016г., с 28.03.2017г. по 6.04.2017г., что также подтверждено свидетелем ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что период временной утраты трудоспособности ФИО6 был менее 4-х месяцев подряд, что не дает ему право на получение 0,5 годового заработка предусмотренного п. 5.2.7. коллективного договора ООО «Газпром бурение».

Также суд учитывает, то, что в соответствии с п. 13. Порядка выдачи листков нетрудоспособности утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. № 624н, по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней. То есть законодательством не ограничен срок выдачи листков нетрудоспособности 4 месяцами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсаций вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, степень вины ответчика и его финансового положения, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что ответчик производил выплаты истцу за период апрель – сентябрь 2016г., суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от 2.01.2017г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя ФИО3 в общей сумме 20 000 рублей, который подготовил исковое заявление, подал его в суд и принимал участие в судебных заседаниях.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Газпром бурение» филиал «Оренбург бурение» о взыскании 0,5 годового заработка согласно условиям коллективного договора, компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром бурение» филиал «Оренбург бурение» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром бурение» филиал «Оренбург бурение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 3.11.2017г.

Судья А.А. Аксенов