07RS0006-01-2019-000651-29

Дело №2-369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.

при секретаре Крюковой А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО7, представителя ответчика ТСЖ «Электрон» - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, Товариществу собственников жилья «Электрон» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее по иску истцы) обратились в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО7, в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенных в форме очного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что при проведении оспариваемых общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме были нарушены требования действующего жилищного законодательства, регламентирующие порядок его созыва, уведомление собственников, проведение общего собрания. Фактически очного голосования по заявленной повестке не проводилось, вопросы, указанные в решениях не обсуждались. Имеются существенные нарушения при оформлении решений собственников, поскольку оспариваемые протокола общих собраний не соответствуют требованиям ст. 48 Жилищного кодекса РФ, так как в приложении к протоколам отсутствуют сведения о документе, подтверждающим право собственности лиц, участвующих в голосовании, на жилые помещения в многоквартирном доме. Кроме того, при проведении общих собраний собственников многоквартирного дома отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. 

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Электрон», для дачи заключения, по делу в качестве государственного органа привлечено Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО7, являющийся председателем правления ТСЖ «Электрон», представитель ответчика ТСЖ «Электрон» - ФИО8, исковые требования не признали, просили их оставить без удовлетворения за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражении. В возражении указано на то, что при созыве и проведении общих собраний членов ТСЖ «Электрон», проведенных в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований законодательств допущено не было. Порядок созыва, уведомления собственников ТСЖ «Электрон», проведение общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям Жилищного законодательства, поскольку первое общее собрание созывалось по инициативе собственников многоквартирного дома, а второе по инициативе председателя правления ТСЖ «Электрон». Объявления о созыве общих собраний вывешивались на дверях в подъездах многоквартирного дома за десять дней до даты проведения общего собрания, что предусмотрено Уставом ТСЖ «Электрон». В объявлениях о проведении общих собраний указывалась повестка дня. При проведении собраний был соблюден кворум (присутствовали собственники помещений многоквартирного дома, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов), что подтверждается приложениями списков лиц, проголосовавших на общих собраниях, приложенных к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Неучастие истцов в проведенных общих собраниях и их несогласие с решениями, принятыми на этих собраниях не могло повлиять на результат голосования, в связи с чем оснований для признания недействительными оспариваемых истцами решений общих собраний собственников многоквартирного дома (ТСЖ «Электрон») не имеется. 

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ТСЖ «Электрон» - ФИО8, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч.2 ст.48 ЖК РФ). Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформляется подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям (ч.5.1,ч.6 ст. 48 ЖК РФ). 

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также, если принято при отсутствии необходимого кворума. 

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> принято решение о создании товарищества собственников жилья «Электрон», которое в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно свидетельствам о регистрации прав истцы (за исключением ФИО2) и ответчик ФИО7 являются собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, а истица ФИО2 также является собственником помещения данного многоквартирного дома на основании справки о выплате паевого взноса за квартиру №№, выданную председателем кооператива «Электрон», представленной ею в суд. 

Из пояснений ответчика ФИО7, а также материалов дела следует, что по инициативе ФИО7 были проведены два общих собрания собственников многоквартирного дома. 

Первое общее собрание было проведено в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17). 

Согласно указанному протоколу следует, что на указанном собрании были приняты следующие решения: 1) избрать председателем собрания ЛВВ.; секретарем КЛВ; членов счетной комиссии КЕГ, ЛВГ; 2) отменить процедуру ликвидации ТСЖ «Электрон»; 3) выбрать председателем правления ТСЖ «Электрон» ЛВВ 4) выбрать новое правление ТСЖ «Электрон» в составе СГВ, ТВМ, КЛВ, ПНВ, ГОП, ЛВВ, БИВ, ЗОД, ЗСН, ПЕН, ЧВГ; 5) избрать ревизионную комиссию в составе ЧАВ, КЕГ, ЕИВ; 6) заслушать отчет о финансово-хозяйственной деятельности, бывшего председателя правления ТСЖ «Электрон» СТН

Из данного протокола следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 8697,4 кв.м., общее количество собственников составляет 144 человека, присутствовало на собрании 73 человека (собственников помещений), обладающих площадью помещений 4497,6 кв.м., что составляет 51,71% от общей площади, согласно приложению № к протоколу (л.д. 18-23). 

Между тем, судом установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме указана в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8697,4 кв.м.неверно, поскольку согласно представленному в суд техническому паспорту на многоквартирный дом по 

<

адрес>, следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 8689,5 кв.м.

Согласно п.14.3 Устава ТСЖ «Электрон» каждый член Товарищества участвует в общем собрании с правом голоса. Каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия (1 кв.м. собственности равен голосу). 

Таким образом, исходя из вышеуказанного, общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома, правомочно при наличии собственников обладающих более 50% от общего количества голосов или 1/2 от 8689,5 кв.м., что должно соответствовать более 4344,5 кв.м. 

Ссылаясь на то что, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, исходя из списка собственников, проголосовавших на собрании, приложенного к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку там в качестве собственников помещений многоквартирного дома участвующих в голосовании указаны лица, не принимавшие участие в голосовании, что вместо собственников помещений голосовали иные лица, не имеющие полномочий на голосование, истцы просят признать по указанному основанию недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя доводы истцов, судом исследованы и проанализированы представленные ответчиком ФИО7 документы - реестр членов ТСЖ «Электрон», а также список собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, проголосовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из списка проголосовавших следует, что по квартире № площадью 50,5 кв.м. проголосовала квартирантка ВТН (собственницей указанной квартиры согласно реестра является АСБ); по квартире № площадью 51 кв.м. проголосовал КВГ (собственником данной квартиры согласно реестру является ЩЛВ); по квартире № площадью 50,6 кв.м. проголосовала ИВИ, которая на момент голосования умерла (в ноябре 2018 года), что не оспаривалось ответчиком в суде; по квартире № площадью 67,6 кв.м. проголосовала Е (согласно реестру собственниками указанной квартиры в равных долях (по 1/2 доли за каждым) является ЕИВ и ЕЕВ, от имени которого без доверенности ЕИВ голосовать не могла в связи с отсутствием полномочий), в связи с чем учёту подлежит площадь не в размере 67,6 кв.м., а в размере 37,8 кв.м.; таким же образом неправильно была учтена площадь квартиры № в размере 68,0 кв.м., (поскольку согласно реестру указанная квартира является совместной собственностью (по 1/2 доли за каждым, ЖИВ и ЖПМ), а голосовал лишь, ЖПМ, доверенности от второго собственника не представлено, в связи с чем у него не имелось полномочий на голосование от второго собственника); по квартире № площадью 67,5 кв.м. голосовала БЕЮ, не являющаяся собственником (согласно реестру собственником данной квартиры является ПГА), представленная БЕЮ в суд доверенность полномочий на голосование от имени собственника на общем собрании ТСЖ «Электрон» не содержала; по квартире № площадью 83,7 кв.м. проголосовал не собственник К (поскольку согласно реестру на основании ордера, не являющемся документом, подтверждающим право собственности на квартиру, основным квартиросъемщиком указана КСН); по квартире № площадью 68,8 кв.м. проголосовал не собственник БА (поскольку согласно реестру собственником указанной квартиры является СНА). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полномочия вышеуказанных проголосовавших лиц от имени собственников – АСБ (

<

адрес>); ЩЛВ (

<

адрес>); ИВИ (

<

адрес>); ЕЕВ (1/2 доля 

<

адрес>); ПГА (

<

адрес>); ЖИЕ (1/2 доля 

<

адрес>); СНА (

<

адрес>), а также доказательств, подтверждающих право собственности К на квартиру №. 

В связи с вышеизложенным, из количества проголосовавших собственников помещений многоквартирного дома суд исключает: 1) площадь квартиры № - 50,5 кв.м.; 2) площадь квартиры № - 50,6 кв.м; 3) 1/2 доли площади квартиры № - 34,1 кв.м. (1/2 от общей площади 68,2 кв.м.); 4) площадь квартиры № – 67,5 кв.м.; 5) площадь квартиры № - 83,7 кв.м.; 6) 1/2 доли площади квартиры № – 34 кв.м. (1/2 от общей площади 68 кв.м.); 7) площадь квартиры № – 68,8 кв.м. 

Таким образом, при определении голосов, необходимых для принятия решения, должно быть учтено количество собственников помещений многоквартирного дома, обладающих 4108,1 кв.м. (из числа проголосовавших согласно приложению к протоколу, обладающих 4497,6 кв.м. – 50,5; 50,6; 34,1; 67,5; 83,7; 34; 68,8 (всего 389,5 кв.м.) = 4108,1), что составляет 47,3% от общей площади помещений многоквартирного дома составляющей 8689,5 кв.м., исходя из данных технического паспорта на вышеуказанный многоквартирный дом.

Таким образом, судом установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем оно является ничтожным (недействительным) на основании ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования по инициативе председателя правления ТСЖ «Электрон» ЛВВ (л.д.24-26), следует, что голосование проходило без бюллетеней, путем поднятия руки с последующим подсчетом результатов голосования секретарем общего собрания. Количество собственников - 144, общая площадь многоквартирного дома составляет – 8697,4 кв.м. Присутствовали 73 собственника, обладающие 4497,6 кв.м., что составляет 50,51% от общей площади, согласно приложению № и протоколу. Кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ «Электрон» и принятия его решений правомочен и соблюден. 

Согласно указанному протоколу на общем собрании приняты решения: 1) об избрании председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии; 2) о расторжении договора с 

<

данные изъяты> 3) о вступлении в программу включение дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории городского округа Прохладный КБР в 2018-2022 годах»; 4) о переходе к региональному оператору капитального ремонта со своим специальным счетом.

Ссылаясь на те же основания, что при принятии решения на общем собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, поскольку были фактически включены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений и не имеющих полномочий на голосования от имени собственников, не являющихся собственникам помещений, истцы также просят суд признать недействительным решение, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования. 

Проанализировав список лиц, проголосовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде приложения № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36) и реестр собственников помещений ТСЖ «Электрон» судом установлено, что 1) по 

<

адрес> площадью 50,4 кв.м. (собственник БТА, согласно реестра собственников ТСЖ «Электрон») проголосовало другое лицо Козырь (доверенность от собственника отсутствует); 2) по 

<

адрес> площадью 51 кв.м. (собственник согласно реестра ЩЛВ) проголосовал ФИО9 (доверенность от собственника отсутствует); 3) по 

<

адрес> площадью 50,6 кв.м. проголосовавшим значится ИВИ (собственник согласно реестра), которая умерла в ноябре 2018 года; 4) по 

<

адрес> площадью 67,6 кв.м. проголосовала Е (согласно реестра собственниками указанной квартире в равных долях являются ЕИВ, ЕЕВ) доверенность на голосование от имени ЕЕВ отсутствует; 5) по 

<

адрес> площадью 68,0 проголосовавшим значится Ж (согласно реестра собственник указанной квартиры является ЖПМ и ЖИЕ по 1/2 доли за каждым, доверенность на голосование от имени ЖИЕ отсутствует; 6) по 

<

адрес> площадью 67,9 кв.м. проголосовало иное лицо АГЮ, (собственник согласно реестру ААЮ). 

При этих обстоятельствах, из общего подсчета проголосовавших собственников следует исключить: 1) площадь 

<

адрес> – 50,4 кв.м.; 2) площадь 

<

адрес> – 51 кв.м.; 3) площадь 

<

адрес> – 50,6 кв.м.; 4) 1/2 площади 

<

адрес> – 33,8 кв.м.; 5) 1/2 площади 

<

адрес> – 34 кв.м.; 6) площадь 

<

адрес> – 67,9 кв.м., а всего 288 кв.м.

Кроме того, из представленных в суд истцами заявлений, адресованных Министру энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР БИС от собственников многоквартирного дома – 

<

адрес> ШВБ (площадь квартиры согласно реестру 51,3 кв.м.); - 

<

адрес> ЯАС (площадь квартиры согласно реестру 50,8 кв.м.); - 

<

адрес> МВД (площадь квартиры согласно реестру 50,6 кв.м.), следует, что указанные лица не принимали участие в общем собрании «ТСЖ» Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. 

В связи с вышеизложенным, из общего подсчета проголосовавших собственников (4497,6 кв.м.), следует исключить площадь 288кв.м.+153 кв.м., а всего 441 кв.м. = 4057 кв.м., что составляет 46,6% от общей площади помещений многоквартирного дома составляющей 8689,5 кв.м., исходя из данных технического паспорта на вышеуказанный многоквартирный дом.

Таким образом, судом установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было также принято в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем оно является ничтожным (недействительным) на основании ст. 181.5 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что решения общих собраний собственников ТСЖ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты в отсутствие кворума общего собрания собственников, что является существенным нарушением порядка принятия указанными собраниями решений, так как вынесены на обсуждения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми, как для истцов, так и для иных собственников многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений ТСЖ «Электрон». 

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, Товариществу собственников жилья «Электрон» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, Товариществу собственников жилья «Электрон» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> утвержденные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в форме очного голосования. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Прохладненского районного суда КБР С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.