Дело № 2-1578/2019 24RS0002-01-2019-001219-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 апреля 2019 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28- Б

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства в соответствии с требованиями п.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Черновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее-Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 35837,90 руб. сроком до востребования. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 74468,09 руб., в том числе, по основному долгу 31708,28 руб., по процентам за пользование кредитом 42759,81 руб... В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4,5). 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40), в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал частично, суду пояснил, что действительно заключил с Банком кредитный договор на сумму 35837,90 рублей. Перестал вносить платежи из-за сложившегося тяжелого материального положения. Также считает, что заявленные Банком проценты сильно завышены.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 100000 руб. под 29,9 % годовых за проведение безналичный операций, 59,9% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования (л.д. 10-12). 

Также условиями договора период – один месяц, минимальный обязательный платеж составляет 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, но не менее 1000 рублей (л.д.10, п. 6 договора).

В соответствии с п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – общих условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.15). 

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4). 

Пунктом 4.6 общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа, который включает в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.2.1, 4.3 общих условий). 

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 использовал кредитные денежные средства в общей сумме 35837,90 рублей, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж в счет погашения долга внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 74468,09 рублей (л.д.7,8), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 31708,28 руб., 

- задолженности по процентам и просроченным процентам–42759,81 руб., 

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентной ставки – 59,9%, примененной Банком при расчете задолженности, на основании ниже следующего. 

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 названной статьи, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из указанного расчета задолженности процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, расчет процентов произведен Банком исходя из процентных ставок 29,9% и 59,9% (за проведение наличных операций) годовых.

Таким образом, банк, будучи кредитной организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для целевых потребительских кредитов, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита с лимитом кредитования от 30000 рублей до 100000 рублей составляло 29,729%, в связи с чем, процентная ставка в размере 59,9% годовых за пользование займом, превысила ограничения, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В связи с чем, по мнению суда, условие заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающее процентную ставку 59,9% годовых, является недействительным на основании положений статей 168, 180 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими основания недействительности сделки или отдельных ее частей, и исходит из того, что полная стоимость кредита относится к условиям кредитного договора, а несоответствие величины полной стоимости кредита установленным предельным значениям влечет недействительность данного условия с применением правовых последствий ничтожности сделки или ее части.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов исходя их процентной ставки 38,647%, что не превышает одну треть рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по процентам за пользование кредитом, исходя из примененной Банком процентной ставки 29,9% и процентной ставки 38,647% годовых по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

35117,42 (начислено) – 19151,65 (оплачено) = 15965,77 рублей.

По просроченным процентам за пользование кредитными средствами:

12869,79 (начислено) – 250,91 (оплачено) = 12618,99 рублей.

Всего: 15965,77 + 12618,99 = 28584,65 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного ФИО1, погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа (включающего в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу) в размере 10% от суммы полученного кредита, но не менее 1000 рублей. 

Срок действия кредитного договора определен «до востребования».

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900 рублей (л.д. 9).

По заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №(2016), с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58597,05 руб., который определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 31-33).

В связи с этим срок исковой давности прервался ДД.ММ.ГГГГ и вновь начал течь ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, и настоящие исковые требования предъявлены Банком в течение 3 летнего срока исковой давности. (л.д. 23).

В связи с чем, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка составит: 31708,28 (основной долг) + 28584,65 (проценты) = 60292,93 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2008,79 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в размере 60292,93 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2008,79 руб., всего 62301 (шестьдесят две тысячи триста один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд. 

Судья Гудова Н.В.