Дело № 2-661/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 09 августа 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Коноваленко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Датумян С.В.

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор № ПК/ДР/03/19-13964 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Альфа кредит», взыскать с ответчика денежную сумму размере 26000 рублей за не оказанные услуги согласно акта консультационно-сопроводительных услуг к договору № ПК/ДР/03/19-13964 от ДД.ММ.ГГГГ, как неосновательное обогащение, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. судебные расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа кредит» и ФИО2 заключен договор № ПК/ДР/03/19-13964. Согласно условиям договора ответчик (консультант) оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) которые в том числе включают в себя предварительное консультирование, а также информационное сопровождение до получения клиентом кредита (займа). Стоимость услуг составила 26 000 рублей, которые ФИО2 были оплачены через терминал в день подписания договора. В приложение к договору № ПК/ДР/03/19-13964 истцом также был подписан акт оказания услуг, акт приема-передачи консультативно-сопроводительных услуг. 

Дома ознакомившись с содержанием договора истец понял, что ему фактически были навязаны кабальные условия ответчиком. Считает, что заплатил за не оказанные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № ПК/ДР/03/19-13964 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате 26000 рублей за фактически не оказанные услуги (кредит истцу не предоставлен, страхования жизни и имущества не произведено. До настоящего времени ответа в адрес истца не поступало.

Полагает, что своими неправомерными действиями ответчик кроме причинения материального вреда, причинил и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «Альфа кредит» ФИО5 в судебном заседании в части расторжения договора ПК/ДР/03/19-13964 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признает, в остальной части исковых требований просит отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альфа кредит» заключен договор № ПК/ДР/03/19-13964. Согласно условиям договора ответчик (консультант) оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) которые в том числе включают в себя предварительное консультирование, а также информационное сопровождение до получения клиентом кредита (займа).

Пунктом 3 статьи 10 «Закона о защите прав потребителей», предусмотрено, что вся информации, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Вся информация об услуге истцу была предоставлена в Договоре № ПК/ДР/03/19-13964 от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО2 добровольно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГПК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание на его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и другие заслуживающие внимания условия, в том числе и существенные.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правил главы 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38, 40,41,44,45,46,47,49,51,53 указанного Кодекса.

Учитывая условия и характер спорного договора, суд находит, что при разрешении настоящего спора, возникшего из договора возмездного оказания услуг, применяются правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части расторжения договора № ПК/ДР/03/19-13964 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Альфа кредит», и рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» дал следующие разъяснения: в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно материалам гражданского дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с просьбой расторгнуть спорный договор, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении. Кроме того, срок действия оспариваемого договора истёк То есть спорный договор был расторгнут еще до обращения истца в суд. Поэтому дополнительного решения о расторжении договора возмездного оказания услуг не требуется. Однако истец настаивает на расторжении договора, так опасается того, что в случае заключения им самостоятельного кредитного договора он может понести расходы в силу оспариваемого договора. Ответчик в этой части не возражает против иска.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 26 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец - ФИО2 заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Альфа кредит» на оказание консультационных действий.

Сторонами был составлен акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг к Договору, который был подписан обеими сторонами, где стороны согласовали стоимость оказанной услуги в размере 26 000 рублей. Консультантом оказана услуга по проверке: НБКИ, Эквифакс или ОКБ, отчет бюро РС, службы безопасности, скоринг, за добровольное страхование жизни, за анализ кредитоспособности. Все проверки, анализ кредитоспособности и помощь в подключении к добровольному страхованию были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания акта прием-передачи консультативно-сопроводительных услуг.

Следовательно, ответчиком 26000 рублей, которые просит взыскать истец, были получены за оказанные услуги, оговоренные и согласованные спорным договором.

Так как требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате юридических. услуг производны от основных, в которых истцу отказано, то такие требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ПК/ДР/03/19-13964 от 22.03.2019 заключенный между ФИО1 и ООО «Альфа кредит».

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: