Дело № 12-239/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 07 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

а также представителя Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО3, 

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> принято решение о необходимости установки ограждения (забора) земельного участка 

<

адрес> с автоматическими воротами. Уполномоченным лицом по заключению договора на установку ограждения и принятию работ по договору выступила ООО УК «МолкомСервис». Установка ограждения осуществлена иным лицом и на основании решения общего собрания собственников.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Представитель Административной комиссии г. Казани просил постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участника процесса и исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение п.121.9, п.155.5 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, в части общих требований к уборке и содержанию территории города, а именно самовольно установлены ограждения придомовой территории 

<

адрес>, а также перекрыт внутриквартальный проезд - проход и проезд со стороны 

<

адрес> не возможен.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, и другими материалами оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 121.9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, на территории города не допускается самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств.

Согласно пункту 155.5 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, на придомовой территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для несквозных проездов или проходов, в нарушении установленного порядка.

Как следует из материалов дела, действия ФИО1, как должностного лица, нарушают требования п. 121.9, п.155.5 Правил благоустройства города Казани, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения являются несостоятельными. Главный инженер Управляющей организации «Берег» ФИО1 отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учтены административным органом при рассмотрении дела.

Предупреждение выражается в официальном порицании физического, должностного или юридического лица, выносится в письменной форме и применяется только в качестве основного административного наказания и является вынесенным в письменной форме официальным предостережением физического, должностного или юридического лица от возможности совершения ими противоправного действия (бездействия).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин