Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бикин Хабаровского края «

<

дата> года 

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Королева ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Бикинский городской суд Хабаровского края поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно представленным материалам, 

<

дата> старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по факту того, что 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя свою фактическую деятельность, основным видом которой является производство штукатурных работ, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

дата> года рождения, в качестве штукатура-маляра, по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у данного гражданина разрешительных документов на занимаемый вид деятельности (в патенте указан вид трудовой деятельности «монтер пути»), для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> он заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данную работу выполнял гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5, который попросил у него разрешение дополнительно привлечь к работе местных жителей, он не возражал. ФИО1 признал факт осуществления ненадлежащего контроля за ФИО10 Однако граждан Республики 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО2, к ремонтным работам на указанном объекте, не привлекал и даже не был с ними знаком. О том, кого именно ФИО5 привлек к выполнению работ, равно как и о том, что у привлеченных ФИО10 к ремонту здания граждан отсутствует разрешение в патенте на выполнение ремонтных работ и, что ФИО2 имеет разрешение только на вид деятельности «монтер пути», он не знал. ФИО5 о привлечении к работам иностранных граждан, его в известность не ставил, никаких договоров на выполнение работ, с иностранными гражданами он не заключал. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и закон, следовательно, и установленные законом, обязанности. 

Вступая в общественные правоотношения, регулирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства, разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к указанной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, административная ответственность, установленная статьей 18.15 КоАП РФ, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отдельности.

Как определено ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной начальником ОВМ ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 

<

дата>, в отношении места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства, поскольку гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, осуществлял трудовую деятельность по специальности, не указанной в патенте, а именно, 

<

дата> ФИО2 работал в качестве штукатура-маляра по адресу: 

<

адрес>, при указанном в патенте виде трудовой деятельности «монтер пути», а в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина. 

В связи с выявленным нарушением, старшим инспектором ФИО4 

<

дата> в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 от 

<

дата> №, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Опрошенный 

<

дата> по данному факту ФИО2 пояснил, что он прибыл в РФ для осуществления трудовой деятельности. 

<

дата> он получил патент для производства работ на территории 

<

адрес> по профессии «монтер пути». В 

<

адрес> он приехал 

<

дата> для осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> по профессии – монтер пути. С ФИО10 он познакомился на улице 

<

адрес>, примерно в феврале 2025 года. 

<

дата> ФИО5 пришел в общежитие 

<

данные изъяты> и предложил ему и троим его землякам подработать, а именно, отбить штукатурку стен в старом здании, на что он согласился. 

<

дата> он приступил к работе на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За выполнение указанных работ ФИО5 обещал заплатить. ФИО5 знал, что у него патент выдан на выполнение производственных работ по профессии «монтер пути». Он понимал, что работает не по профессии, указанной в патенте, но согласился на эту подработку. 

В объяснении от 

<

дата> ФИО5 указал, что он приехал в 

<

адрес> 

<

дата> для осуществления трудовой деятельности у ФИО1, с которым у него была устная договоренность на выполнение демонтажа на объекте по адресу: 

<

адрес>. Также он спросил у ФИО1 разрешение привлечь к работе других работников, кого именно, он ему не сообщал, ФИО1 не возражал. Так как работу нужно было сделать очень быстро, он привлек для демонтажа стен четверых работников, своих земляков – граждан Узбекистана, в том числе ФИО2 Он знал, что они работают не по профессии, указанной в патенте. 

<

дата> распоряжением начальника ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7, с целью контроля, надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, выполнения обязанностей, как принимающей стороны, назначена внеплановая, документарная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного распоряжения, старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4, 

<

дата> была проведена документарная проверка, в ходе которой в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, был установлен факт нарушения ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 в качестве штукатура-маляра, при отсутствии у данного гражданина разрешительных документов на занимаемый вид деятельности (в патенте указан вид деятельности «монтер пути»). 

По результатам проверки, проведенной с целью контроля, надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, 

<

дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, был составлен акт и протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из протокола следует, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002, выявлены в 12 часов 40 минут 

<

дата>. 

Согласно объяснения от 

<

дата>, данного индивидуальным предпринимателем ФИО1, 

<

дата> он заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ с ФИО8 на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данном объекте работу выполнял гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5, который привлек, с его разрешения, к выполнению работ третьих лиц. Он не знал, что ФИО5 привлечет к выполнению работ на объекте своих земляков из 

<

данные изъяты>, в том числе, ФИО2, у которого имеется патент на выполнение иной деятельности, не связанной со строительно-монтажными работами. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по состоянию на 

<

дата>, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

данные изъяты> 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, основной вид деятельности – производство штукатурных работ. 

Как следует из договора на выполнение строительно-монтажных работ № от 

<

дата>, ФИО8 и ИП ФИО1 заключили договор о том, что ФИО9 обязуется по заданию ФИО8 выполнить строительно-монтажные работы по адресу: 

<

адрес> и сдать их 

<

дата>. Также договором установлено, что ФИО1 может выполнять все предусмотренные договором работы лично или привлекать для их исполнения третьих лиц. 

Поскольку гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, которого привлек ФИО5 к выполнению ремонтных работ, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подрядчиком на котором является ИП ФИО1, следовательно, последний будучи работодателем данного иностранного гражданина, несет ответственность за соблюдение требований ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, достоверно установлена на основании следующих доказательств: рапорта оперативного дежурного ОМВД «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, согласно которому было принято сообщение от начальника ОВМ ОМВД России 

<

данные изъяты>» ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес> незаконно работают иностранные граждане; распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки и акта проверки от 

<

дата>; объяснения ФИО2 от 

<

дата>; патента серии №, выданного на имя ФИО2 

<

дата>, где указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) монтер пути; объяснения ФИО10 от 

<

дата>; сведений государственной информационной системы миграционного учета; протокола № и постановления № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2; договора на выполнение строительно-монтажных работ № от 

<

дата>; выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1; протокола № от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, являются отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающими какие-либо сомнения наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков вмененного административного правонарушения.

Таким образом, судья считает вину ИП ФИО1 установленной, и квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО1, при имеющейся возможности для соблюдения норм и правил, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего правила осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Разрешая вопрос в части назначаемого наказания, судья приходит к следующим выводам.

Санкция части 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

На основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных материальных негативных последствий административного правонарушения, небольшую степень его общественной опасности то, что ранее ИП ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 18 КоАП РФ, к ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, его имущественное и финансовое положение, отсутствие вреда либо угрозы его причинения перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, субъектам и объектам, судья полагает возможным снизить размер назначаемого ему административного наказания в виде штрафа менее минимального его размера, но до размера не менее половины и заменить назначенное наказание, на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, заменить на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО13. Королева