Дело №12-21/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п.Переяславка 07 февраля 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, района имени 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленина, 

<

адрес>, работающего помощником кладовщика «ДВ-Март» Хабаровск,

на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «района имени 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «района имени 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имени 

<

адрес>, являясь водителем, управлял транспортным средством №, государственный регистрационный номер № состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку он был трезв и находился в безсознательном состоянии в связи с ДТП. Был госпитализирован во вторую краевую больницу 

<

адрес>. Просит отменить решение мирового судьи и производство по делу прекратить.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица подавшего жалобу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянения либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имени 

<

адрес>, являясь водителем, управлял транспортным средством №, государственный регистрационный номер с № в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указано время, место и событие административного правонарушения, а также указание ФИО5 о том, что с протоколом он не согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением ФИО5 транспортным средством при наличии оснований полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.

Основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 указанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). 

В связи с наличием указанных признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, ФИО5 уполномоченным должностным лицом ГИБДД было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование в медицинском учреждении. 

По результатам освидетельствования был составлен акт №ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составила 0,80 мг/л., установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО5 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО5 в соответствующей графе протокола. Протокол содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Проверяя представленные в деле процессуальные документы на предмет их соответствия требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, судом нарушений закона не установлено.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

В материалах дела имеются объяснения понятых ФИО3 и ФИО4, которые поясняют, что в их присутствии от управления транспортным средством был отстранен ФИО5, и подтверждается соблюдение должностными лицами ГИБДД процедуры направления на освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ФИО5 не находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку вышеуказанные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы судом не установлено каких-либо нарушений прав и свобод ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, а административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией вышеупомянутой статьи.

Оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены судья при рассмотрении жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «района имени 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В.Петровская