Дело № 11-15/2017

Поступило в суд 14.04.2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 02 мая 2017 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО МФО «Бюро финансовых решений» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесено определение о возвращении заявления ООО МФО «Бюро финансовых решений» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника долга по договору займа, в связи с нарушением правил подсудности. В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи, в связи с тем, что указывая адрес регистрации в договоре займа, должник удостоверил юридический факт своего постоянного пребывания по адресу: 

<

адрес>, и подразумевал разрешение всех споров, вытекающих из данного договора займа именно по данному адресу, который входит в состав подсудности мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно определению мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО МФО «Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа, заявление было возвращено ООО МФО «Бюро финансовых решений», при этом, мировой судья исходил из того, что в заявлении указано, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, заявление подано с нарушением правил подсудности (л.д. 17).

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Бюро финансовых решений» и ФИО1, адрес проживания заемщика: 

<

адрес> (л.д. 5).

Доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ООО МФО «Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа подано в суд с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФО «Бюро финансовых решений» – без удовлетворения.

Судья подпись Исаев И.Н.