№а-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Подгурского В.В., при секретаре ФИО2 с участием представителя командира войсковой части № ФИО3 в закрытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №а-215/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий ответчика связанных с установлением премии в уменьшенном размере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № об установлении истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей соответственно в размере 5% и 1%.

Кроме того, истец просил разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО6 в исковом заявлении сообщил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № ему установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей соответственно в размере 5% и 1%. Поскольку он добросовестно исполнял должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался приказы о снижении премии носят противоправный характер. 

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований административного истца пояснил, что после написания рапорта об увольнении с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 перестал в полной мере выполнять свои служебные обязанности. С учетом допущенных ФИО6 упущений по службе заместителем управления войсковой части № были представлены соответствующие рапорта о выплате премий за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных рапортов были изданы приказы №№,№, в которых истцу была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь в размере 5% ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 %. Далее представитель ответчика пояснил, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требование об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 проходит военную службу в войсковой части №, что подтверждается материалами дела.

Из копии должностного регламента, утвержденного командиром подразделения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что установлены показатели эффективности и результативности исполнения профессиональной служебной деятельности, которые оцениваются командованием при назначении размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Должностным регламентом установлено, что эффективность и результативность профессиональной служебной деятельности оцениваются по следующим показателям:

своевременность и оперативность исполнения должностных обязанностей, поручений непосредственных и прямых начальников;

умение рационально использовать служебное время, расставлять приоритеты.

Из копии рапортов ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался исполнять срочное поручение своего непосредственного начальника по документу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был обнаружен факт отсутствия истца по месту прохождения службы в связи с решением личных вопросов без соответствующего разрешения руководства. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что истец после подачи рапорта об увольнении с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ перестал в полной мере выполнять свои служебные обязанности. 8 и ДД.ММ.ГГГГ им было допущены упущения по службе которые выразились в отказе от исполнения документа, и самовольном убытии с места службы. На основании поданных им рапортов были изданы приказы, в которых истцу была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5%, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 %.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №№,№, ФИО6 была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь в размере 5% ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 %. Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что с приказом № ФИО6 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размер премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты в частности устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В Порядке обеспечения военнослужащих органов федеральной безопасности, проходящих военную службу по контракту, отдельными ежемесячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, а также отдельными выплатами, утвержденном приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

данные изъяты> указано, что премия выплачивается на основании приказа руководителя, начальника органа безопасности военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Размер ежемесячной премии зависит от добросовестности и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий.

По смыслу приведенных норм определение размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей относится к компетенции командования, которое вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения военнослужащими своих должностных обязанностей в период, за который производятся указанные выплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом упущений по службе допущенных ФИО6 командир войсковой части № правомерно установил ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей соответственно в октябре, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% и 1%, а административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № об установлении истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей соответственно в размере 5% и 1% не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления в части требований об издании приказа об установлении ФИО6 премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Истец ознакомился с приказом №-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на указанном приказе. 

Согласно штампу входящего на заявлении ФИО6 обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящего В связи с этим считаем, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был пропущен срок обжалования оспариваемого приказа.

Поскольку доказательства об уважительной причине пропуска трехмесячного срока на подачу иска истцом не представлены суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска в части, требований о признании неправомерности приказа №-

<

данные изъяты> в связи с пропуском срока на обращение в суд.

По смыслу ст. 111 КАС РФ не подлежит удовлетворению и заявление ФИО6 в части требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании незаконными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № об установлении истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей соответственно в размере 5% и 1%, а также в части требований о возмещении судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского гарнизонного военного суда В.В. Подгурский