Дело № КОПИЯ

УИД 42 RS 0№-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинкова Я.Б.

при помощнике судьи Балякиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

25 сентября 2020 

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ», в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» предоставить ФИО2 ФИО8 в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 40,6 кв.м., взамен подработанного.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, является собственникам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на основании: договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом находится на горном отводе Шахта «Чертинская-Коксовая», то есть на подработанной территории. Подработка данного жилого дома, осуществлялась ООО «Шахта «Чертинская -Коксовая», лавой № в 2002 году, лавой № в 2014 году. В результате подработки, состояние жилого дома, по адресу: 

<

адрес> каждым днем значительно ухудшается, и становится непригодным для проживания, так как почва проседает и стены дома ведёт они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов. Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом. По данным обследования Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г. Белово (ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 2 БТИ г. Белово), физический износ жилого дома, составляет 63 %, на 20.12.2016. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, имуществу истца (жилому дому) причинён материальный ущерб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15). Из норм действующего законодательства (статья 86 Жилищного кодекса РФ, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех «частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определённых вспомогательных помещений. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются в первую очередь его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади, которой меньше размера жилой площади ранее занимаемого помещения. Кроме того, в силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Закреплённый в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством. Таким образом, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность количества комнат с ранее имевшимся. Иное означало бы ограничительное толкование положений ст. 89 ЖК РФ, ведущее к ущемлению прав граждан, а также нарушению обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.09.2020 принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит суд взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО2 ФИО10. 1342642 рубля в качестве компенсации возмещения вреда, причиненного имуществу подработкой территории; взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО2 ФИО11 сумму 50000 рублей, понесенные расходы за проведение экспертизы.

Истец ФИО2 ФИО12 извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Подтвердил, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Согласно сведениям указанным в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом доме (л.д. 6).

Как следует из технического паспорта, составленного ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № БТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1949 года постройки (лит. А), жилой дом имеет общую площадь 40,6 кв.м., жилую 34,1 кв.м., физический износ здания (лит. А) на дату обследования составляет 63 % (л.д. 11-18).

В материалы дела истцом представлено извещение владельца 

<

адрес>, шахтой «Чертинская-Коксовая» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ начнутся горные работы в лаве 555 по пласту 5 (л.д. 19).

Согласно Заключению эксперта ООО «ГеоТехнологии» № 64-19.00.002СЭ от 07.08.2020, исходя из выполненных расчётов, факторами, оказавшими влияние на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются: естественный физический износ, морозное пучение, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а также подземные горные работы. Поэтому техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находится в причинно-следственной связи с этими факторами. Влияние фактора подземных горных работ Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая» от лавы 213 пласта 2, лав 331, 337, 355, 359 пласта 3, лавы 539 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, равно 24,3%. Влияние фактора подземных горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» от лавы 555 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, равно 2,3%.

Для определения повреждений жилого дома, непосредственно возникших по причине проведения горных работ, необходимо сравнить результаты комиссионного обследования жилого дома до подработки и после подработки каждой лавы, оказавшей влияние на техническое состояние жилого дома. Так как данные обследования не проводились, то установить какие повреждения жилого дома непосредственно возникли по причине проведения горных работ невозможно. Однако по результатам расчётов была установлена степень влияния факторов, оказавших влияние на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>:

Влияние фактора подземных горных работ Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая» от лавы 213 пласта 2, лав 331, 337, 355, 359 пласта 3, лавы 539 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, равно 24,3%, влияние фактора подземных горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» от лавы 555 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, равно 2,3%. Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее, на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, равно 73,4%.

В соответствии п. 8.5, 8.12, 8.13 пособие к СНИП 3.04.01-87 «Рекомендации по устройству полов (в развитие СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») уклон пола превышает допустимые значения. В соответствии п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3) отклонение от соосности вертикальных конструкций не должен превышать 3 мм/м. Фактическое отклонение составляет 35 мм/м. Следовательно, техническое состояние жилого дома, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Анализом горно-геологических материалов, предоставленных ООО "ММК-УГОЛЬ" по запросу суда, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подрабатывался подземными горными работами в период с 1979 по 2001 гг. (Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая»), при отработке пластов 2, 3 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных работ (Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая»), согласно расчёту по "Правилам охраны..." [8], завершён до 2002 года. Жилой дом подрабатывался подземными горными работами ООО «ММК-УГОЛЬ» в 2019 году, при отработке пласта 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ», согласно расчёту по "Правилам охраны..." [8], завершён до 2020 года.

Капитальный (восстановительный) ремонт, включающий выравнивания жилого дома с износом конструкций фундамента, стен, перекрытий и конструкций крыши более 70%, по техническим параметрам не осуществим. Производство работ по выравниванию основных конструкций может привести к аварийному состоянию жилого строения, следовательно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> рекомендуется к сносу по критериям безопасности.

Возможность восстановления технических параметров жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде проведения ремонтно-восстановительных работ отсутствует (нецелесообразно).

В соответствии приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 19 декабря 2019 г. N 827/пр г. Москва "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, по субъектам Российской Федерации на I квартал 2020 года", в Кемеровской области цена за 1 кв. метр составляет 36368 рублей.

Согласно информационному ресурсу www.RLT24.com, где еженедельно выполняется анализ изменений российского рынка недвижимости, среднерыночная стоимость 1кв. м жилых домов на вторичном рынке на территории Беловского городского округа Кемеровской области на 06 января 2020 года составила 33 070 руб./м2 по курсу 61.91 руб. за 1$ США.

Вопрос расчёта рыночной стоимости жилого дома в состоянии без учёта последствий воздействия ведения горных работ, с учётом величины расходов по утрате имущества в виду невозможности использования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по его прямому назначению для проживания находится вне компетенции ООО "ГеоТехнологии". В связи с этим, рекомендуем обратиться в специализированную организацию имеющих специалистов в данной области (л.д. 71-115).

Ответчиком в материалы дела представлено заключение СФ АО «ВНИМИ» №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам выполненных расчётов для жилого дома по адресу 

<

адрес>, установлено, что воздействие подработки после ведения горных работ на дом в пределах допустимых норм. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» на жилой дом оказано не было. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» на жилой дом оказано не было. Максимальный процент воздействия подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 3,2%. Жилой дом требует проведения ремонта (л.д. 128-165).

Суд, проанализировав экспертные заключения ООО «ГеоТехнологии» № 64-19.00.002СЭ от 07.08.2020, СФ АО «ВНИМИ» № 002-039-2/з от 20.01.2020, исходит из того, что экспертные заключения содержат сведения о специальности и квалификации экспертов, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации и использованных методов исследования.

Между тем, указанные заключения оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы.

Из ответов ООО «ММК-УГОЛЬ» от 17.06.2020 (л.д. 64), от 09.06.2020 (л.д. 121) усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился в зоне влияния горных работ: ОАО «Шахты «Чертинская»: от Лавы № пласта 3 в 2002г; ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая»: от Лавы № пласта 5 в 2019г. Процесс сдвижения закончился в 2020 году от Лавы 555 пласта 5. Также ответчик сообщает, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская».

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома истец стал в 2017 году, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, подработки горными работами земельного участка, на котором расположен жилой дом, завершен до 2020 год, сведений о том, что в 2017 году дом не имел большое значение износа, материалы дела не содержат. 

Согласно представленного заключения СФ АО «ВНИМИ»№/з от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполненных расчётов для жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что воздействие подработки после ведения горных работ на дом в пределах допустимых норм. Максимальный процент воздействия подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 3,2%. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» на жилой дом оказано не было. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» на жилой дом оказано не было. Жилой дом требует проведения ремонтно-восстановительных работ. 

В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку Сибирский филиал АО «ВНИМИ» имеет лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, производство пространственно – геометрических измерений горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ведение горной графической документации; учёт и обоснование объёмов горных разработок; определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ. 

Заключение составлено с приведением подробного расчёта допустимых и предельных горизонтальных деформаций для конкретного жилого дома и ожидаемых горизонтальных деформаций от проведённых подземных работ, выводы научно обоснованы и мотивированы.

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. 

Кроме того, как указано выше и следует из заключения экспертов ООО «ГеоТехнологии» № 64-19.00.002СЭ от 07.08.2020г., влияние фактора подземных горных работ ООО «ММК-Уголь» от лавы 555 пласта 5, на техническое состояние спорного жилого дома равно 2,3%, влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее, на техническое состояние спорного жилоо дома равно 73,4%.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования с учётом его уточнения в полном объёме. 

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов по госпошлине и расходов по оплате экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 29 сентября 2020.