Дело № 2-368/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000258-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2025 года г. Лобня Московская область 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика - адвоката Полякова А.С.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль иные данные г.р.з. №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 у, управлявшего на момент ДТП транспортным средством иные данные г.р.з. №, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-№. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с иные данные г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ – № в САО «ВСК», ФИО6 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере иные данные рублей, что подтверждается п/п № от 00.00.0000 В дальнейшем, САО «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения иные данные рублей, что подтверждается п/п № от 00.00.0000 Вместе с тем, ответчик не был включен в договор ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса иные данные руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме иные данные руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, для защиты прав и интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Поляков А.С., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль иные данные г.р.з. №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 у, управлявшего на момент ДТП транспортным средством иные данные г.р.з. №, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-№. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с иные данные г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ – № в САО «ВСК», ФИО6 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере иные данные рублей, что подтверждается п/п № от 00.00.0000 (л.д. 32). В дальнейшем, САО «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения иные данные рублей, что подтверждается п/п № от 00.00.0000 (л.д. 33). Вместе с тем, ответчик не был включен в договор ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения. 

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик размер ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (водительское удостоверение гражданина иностранного государства №) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере иные данные руб. иные данные коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб. 00 коп. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер