Дело №2-2039/18 подлинник

24RS0017-01-2018-001182-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о признании права собственности на долю в объектах незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 17.01.2005 года между ЗАО «Сибстоун» и ФИО1 заключен договор № 137 на участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...> позже дому присвоен почтовый адрес ул. Копылова 19. В соответствии с п. 1.1. предметом договора является передача в собственность истца части жилых помещений - четырехкомнатной 

<

адрес> (строительный номер) общей площадью 140,62 кв.м., расположенной в первой блок-секции жилого дома, на 15 этаже (Помещение № 1). Также, 17.01.2005 года между ЗАО «Сибстоун» и ФИО1 заключен договор № 135 на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно п. 1.1. предметом которого является передача в собственность истца - трехкомнатной 

<

адрес> (строительный номер) общей площадью 110,2 кв.м., расположенной во второй блок-секции жилого дома, на 3 этаже (Помещение № 2). Во исполнение своих обязанностей по договорам истцом произведена полная оплата помещений, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также справками ЗАО «Сибстоун». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 года ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в настоящее время в отношении него открыто конкурсное производство, осуществляется реализация имущества с торгов. Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011 года по делу №А33-2805/2009-к265 и от 13.12.2011 года по делу №А33-2805/2009 к225 к267 требования ФИО1 в отношении указанных помещений включены в реестр требований о передаче жилых помещений. В рамках процедуры банкротства обязательства по передаче указанных жилых помещений перед ФИО1 исполнены не были, трансформацию своих требований в денежные последняя не производила. Требования о передаче жилых помещений на сегодняшний день не могут быть исполнены в рамках конкурсного производства, по той причине, что по результатам открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО «Сибстоун», 31.10.2017 года заключен договор купли – продажи с победителем торгов ФИО2 В состав проданного объекта незавершенного строительства входят также спорные жилые помещения, что подтверждается данными БТИ. Так, истцом получены заключения кадастрового инженера, которыми определены местоположения, наружный и внутренний контур вышеуказанных жилых помещений в натуре, установлены их границы. На основе анализа первичной технической инвентаризации и произведенных замеров в натуре, кадастровым инженером установлено, что Помещение №1, строительство которого являлось предметом договора № 137, соответствует 

<

адрес>, общей площадью -129,2 кв.м., без учета площадей лоджий и балконов и 154,5 кв.м., с учетом площади лоджий и балконов, фактически расположенной в жилом доме на 15 этаже в 1 блок-секции, как в части наружной, так и в части внутренней конфигурации объекта. В свою очередь, 

<

адрес>, фактически расположенная на 15 этаже жилого дома полностью идентична в части наружной и внутренней конфигурации 

<

адрес>, расположенной в осях 24-26, 27-31, Т-И, Я-Ш, в представленном плане к проекту 208 549.-5-АС 5, подготовленному ФГУП «КГПИИ «ВНИПИЭТ» (разработчиком проекта строительства Жилого дома). Аналогичным образом, на основе анализа первичной технической инвентаризации и произведенных замеров в натуре, кадастровым инженером установлено, что Помещение № 2, строительство которого являлось предметом договора № 135, соответствует 

<

адрес>, общей площадью - 104,0 кв.м, без учета площадей лоджий и балконов, фактически расположенной в жилом доме на 3 этаже во 2-ой блок - секции, как в части наружной, так и в части внутренней конфигурации объекта. В свою очередь, 

<

адрес>, фактически расположенная на 3 этаже 2 блок-секции жилого дома полностью идентична в части наружной и внутренней конфигурации 

<

адрес>, расположенной в осях 10-12, 13-14, А-Д С-Л, в представленном плане на отм.+6,000; отм.+9,000 (секции 1,2) к проекту 208 549.-5-АС 5, подготовленному ФГУП «КИШИ «ВНИПИЭТ» (разработчиком проекта строительства Жилого дома). Таким образом, спорные жилые помещение индивидуально определены, существуют в натуре, прошли технический учет как объекты недвижимости и входят в состав проданного в рамках конкурсного производства объекта незавершённого строительства. Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект либо долю в нем, в связи с чем, ФИО1 полагает, что имеет право требовать признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, пропорциональную спорным жилым помещениям. При этом при разрешении данного спора не имеет правового значения то обстоятельство, что ФИО2, не является стороной заключенного с истцом договора, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. В связи с изложенным ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на долю в зарегистрированном объекте незавершенного строительства - жилом доме общей площадью 30 689,6 кв.м., степень готовности 51%, по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения № общей площадью - 129,2 кв.м., без учета площадей лоджий и балконов, фактически расположенного на 15 этаже в 1-ой блок - секции многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина (строительный адрес) в осях 24-26,27-31, Т-И, Я-Ш; признать право собственности на долю в зарегистрированном объекте незавершенного строительства - жилом доме общей площадью 30 689,6 кв.м., степень готовности 51%, по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения №, общей площадью - 104,0 кв.м., без учета площадей лоджий и балконов, расположенного на 3 этаже во 2-ой блок - секции многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина (строительный адрес) в осях 10-12,13-14, А-Д, С-Л.

Определением суда от 31.07.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим - ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой».

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте его проведения, не явилась.

В материалы дела представителем истца – ФИО3 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей. Ранее в ходе судебного разбирательства представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 (полномочия в деле) поддержали иск по изложенным выше основаниям, просили требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснив, что право кредитора в рамках процедуры банкротства трансформировать своё требование в денежное, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку истец в распределении денежных средств, полученных от реализации имущества ЗАО «Сибстоун» не участвует. Ссылка ответчика на возможность предъявления участниками строительства требований к застройщику в порядке ст. 201.15 Закона о банкротстве не состоятельна, поскольку в настоящем деле иные предмет и основание иска. Полагают, что продажа имущества не лишает участников долевого строительства права требовать передачи объектов долевого строительства. Согласно ч. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В соответствии с п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершённым, а основанием для внесения соответствующей записи является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Иск к ответчику заявлен до завершения процедуры банкротства Застройщика, согласно карточке дела № А33-2805/2009, определение о завершении конкурсного производства не выносилось. Ответчик ошибочно указывает в возражениях, что исковые требования основаны на Федеральном законе от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и, в частности, положениях о залоге. Материально-правовое требование истца основано на положениях п. 1 ст. 9, ст. 12, п. 1 ст. 218, ст. 309-310, ст. 382-384 ГК РФ, и соответствует правовой позиции, высказанной в 2017 году в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017. Ответчик стороной в договорах долевого участия с истцом не являлся, несмотря на это, истец выполнил обязательства по договорам долевого участия в полном объёме, что подтверждено судебными решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Довод о том, что спорные жилые помещения в объекте незавершённого строительства не могут быть выделены и индивидуализированы, а право собственности на них - зарегистрировано, не соответствует действующим нормам и сформировавшейся с 2016 года судебной практике.

Представитель ответчика ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» - ФИО5 (полномочия проверены) исковые требования ФИО1 не признала, поддержала представленные в дело письменные возражения, согласно которым спорный объект незавершенного строительства входил в конкурсную массу должника ЗАО «Сибстоун» и в силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, составлял конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов. Однако, определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2014 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО6 о погашении требований участников строительства ЗАО «Сибстоун» путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки: жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и Ж. 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, отказано. Кроме того, спорные объекты незавершенного строительства были проданы на торгах ФИО2, а в силу п.5 ст. 18.1. Закона о банкротстве продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет лога, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. После продажи спорного имущества, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2017 года был утвержден порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации объекта незавершенного строительства по ул. Баумана, 6 «г» в г.Красноярск и права аренды земельного участка. Утверждение истца о том, что поскольку она не трансформировала свои требования о передаче жилых помещений в денежные требования, она имеет право требования выдела доли в объекте незавершенного строительства, является неверным. Согласно Определению Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2017 года преобразование требований возможно в любое время до завершения расчетов с кредиторами, следовательно все участники долевого строительства, вложившие свои средства в строительство жилых домов по ул. Копылова, ул.Баумана, пр.Мира в г.Красноярске, вправе участвовать в распределении денежных средств в соответствии со статьей 201.14 Закона о банкротстве. Требования ФИО1 должны рассматриваться в деле о банкротстве и предъявляться исключительно конкурсному управляющему должника и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от реализации имущества должника. Кроме того, первоначальный покупатель ФИО2 не приобретал объект незавершенного строительства с обязанностями застройщика перед участниками строительства, приобрел объект незавершенного строительства и права аренды на земельные участки на основании проведенных торгов по продаже имущества ЗАО «Сибстоун», ФИО2, а в последствии ООО «РСК «ЭЖС» не являются правопреемниками ЗАО «Сибстоун». Также утверждение ФИО1 о том, что жилые помещения индивидуально определены, существуют в натуре и прошли технический учет как объекты движимости являются необоснованными и документально не подтверждены, так как объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, а жилые помещения, находящиеся внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав до ввода объекта в эксплуатацию. 

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО7.(полномочия проверены) также поддержала представленные в дело письменные возражения своего доверителя, в которых указано, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 года ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (дело А33-2805/2009). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011г. суд определил применить при банкротстве ЗАО «Сибстоун» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Определениями Арбитражного суда Красноярского края срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибстоун» неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун» утвержден ФИО6 05.10.2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступили требования ФИО1 о включении в реестр требований о передачи жилых помещений ЗАО «Сибстоун» требования передачи указанных выше жилых помещений (

<

адрес> №). Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 года и от 19.12.2011 года требования ФИО8 были удовлетворены. 15.08.2013 года ЗАО «Сибстоун» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта: 24:50:0200127:466, назначение: не определено, общая площадь 30689,60 кв.м, степень готовности 51%, адрес (местонахождения) 

<

адрес>. Данный объект незавершенного строительства входил в конкурсную массу должника. 23.05.2014 года конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» М.В. Бобров обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о погашении требований участников строительства ЗАО «Сибстоун» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок: жилой дом №19, расположенный по адресу: 

<

...>; Ж. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

...>. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2014 года в удовлетворении требований отказано. В соответствии с п.4 ст.138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп.4, 5, 8 - 19 ст.110 и п.3 ст. Закона о банкротстве, и с учетом положений ст.138 Закона о банкротстве. Согласно п.5 ст. 18.1. Закона о банкротстве продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств вырученных от продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2015 по делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сибстоун». Предметом торгов была продажа следующего имущества ЗАО «Сибстоун»: 1. лот – объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта: 24:50:0200127:466, назначение: не определено, общая площадь 30689,60 кв.м, степень готовности 51% адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>. Права аренды земельного участка, категория земли: земли населенных пунктов, общей площадью 9377 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Права аренды земельного участка, категория земли: земли населенных пунктов, общей площадью 8060 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2. лот – объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общая площадь 7 499,1 кв.м., степень готовности 40% адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> "Г". Права аренды земельного участка, категория земли: земли населенных пунктов, общей площадью 2 362 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>Г. В соответствии с протоколом от 18.09.2017г. № 212814 о результатах проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Сибстоун» победителем электронных торгов по продаже имущества ЗАО «Сибстоун» по лоту № 1 признан ФИО9 с предложением 124 500 000 руб., действовавший от имени и в интересах доверителя Сергея С.А. по договору поручения от 15.09.2017 По результатам торгов с победителем были заключены договоры купли-продажи, денежные средства покупателями были внесены в полном объеме. В связи с чем, у конкурсного управляющего должника возникла обязанность проводить процедуру расчета с кредиторами должника в порядке, установленном Законом о банкротстве. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2017г. утвержден Порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации объекта незавершенного строительства по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес> и права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100254:20, расположенного по адресу: 

<

адрес>«г», общей площадью 12362 кв.м. Истец полагает, что так как она не трансформировала свои требования о передаче жилых помещений в денежные требования, она имеет право требования выдела доли в объекте незавершенного строительства. Однако, данное утверждение является неверным. Согласно Определению Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.09.2017г. преобразование требований возможно в любое время до завершения расчетов с кредиторами, следовательно все участники долевого строительства, вложившие свои средства в строительство жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вправе участвовать в распределении денежных средств в соответствии со статьей 201.14 Закона о банкротстве. Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 являются незаконными, ФИО1 является кредитором в деле о банкротстве ЗАО «Сибстоун», соответственно все требования ФИО8 должны рассматриваться в деле банкротстве и предъявляться исключительно должнику, конкурсному управляющему и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве. Требования кредиторов, в том числе участников долевого строительства, подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от реализации имущества должника. В рамках дела о банкротстве, исходя из конкретных обстоятельств дела, могли были быть произведены установленные Законом о банкротстве действия, связанные с достройкой домов обанкротившегося застройщика. Однако, определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2014 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО6 о погашении требований участников строительства ЗАО «Сибстоун» путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки: жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Ж. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказано. Статьей 201.15-1 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика. Помимо необходимости соблюдения всех прочих условий, лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. ФИО2 не подавал такого заявления, у ФИО2 не было намерения приобрести объект незавершенного строительства с обязанностями застройщика перед участниками строительства. Ответчик приобрел объект незавершенного строительства и права аренды на земельные участки на основании проведенных торгов по продаже имущества ЗАО «Сибстоун». Порядок реализации имущества должника был утвержден Определение арбитражного суда, в условия реализации не указано, что приобретая объект незавершенного строительства и аренды на земельные участки, победитель торгов приобретает также обязанности застройщика, т.е. ФИО2 не стал правопреемником ЗАО «Сибстоун». В рамках дела о банкротстве было утверждено решение о реализации принадлежащих ЗАО «Сибстоун» объектов незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки. При продаже имущества должника, участники долевого строительства лишаются права требовать передачи объектов долевого строительства. Требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи имущества должника. Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 к ФИО2 являются незаконными, ФИО2 не является приобретателем прав и обязанностей застройщика ЗАО «Сибстоун», а является лишь покупателем объекта незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки. Кроме того, указанные ФИО1 в исковом заявлении нежилые помещения индивидуально не определены, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, спорные жилые помещения в объекте незавершенного строительства не могут быть выделены и индивидуализированы, а право собственности на них не может быть зарегистрировано. Жилой дом в эксплуатацию не введен, по сути истица просит суд признать долю в праве собственности на объект незавершенный строительством, что поставит ее в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами должника. Аналогичные требования ФИО1 уже были рассмотрены 

<

адрес>, 05.06.2015 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве ЗАО «Сибстоун» где просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства на указанные помещения. Определением Арбитражного суда Красноярского от 13.08.2015 года по 

<

адрес> Определением Арбитражного суда Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» ФИО6 – ФИО10 (полномочия в деле) в материалы дела представила и поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на необоснованность заявленных ФИО11 исковых требований, также указано на то, что требования ФИО11 о передаче спорных объектов включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун», вышеуказанный объект незавершенного строительства – г. Красноярск, ул. Копылова, д.19 включен в конкурсную массу должника, за счет которой удовлетворяются требования кредитора. 23.05.2014 года конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» ФИО6 обратился в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства ЗАО «Сибстоун» путем передачи прав застройщика на объекты- жилой 

<

адрес> и 

<

адрес>, но вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2014 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Арбитражным судом Красноярского края, с учетом изменений и дополнений, по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» ФИО6, было утверждено Положение о порядке, и условиях продажи имущества ЗАО «Сибстоун», предметом торгов являлись объекты имущества ЗАО «Сибстоун», в том числе дом и права аренды земельного участка, категория земли: земли населенных пунктов, ей площадью 8060 кв.м., кадастровый номер №, расположенный адресу: 

<

адрес>. По результатам торгов с победителем ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по указанному договору внесены ФИО2 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2017 года по делу №АЗЗ- 2805-662/2009 утвержден Порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации объекта незавершенного строительства. Из указанного определения следует, что настоящий Порядок распределения денежных средств подлежит применению конкурсным управляющим должника - ЗАО «Сибстоун» при распределении денежных средств, которые поступят от реализации объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, общая площадь 30689,6 кв.м., степень готовности 51%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, права аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200127:39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 9377 кв.м.; права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:106, расположенного по адресу: г. рек, 

<

адрес>, общей площадью 8060 кв.м. Таким образом, учитывая, что спорный объект незавершенного строительства реализован, правовые и фактические основания для сохранения залогового обязательства, действующего в силу закона для обеспечения исполнения обязательств застройщика, отсутствуют. Статьей 201.9 Закона о банкротстве предусмотрен общий порядок удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика. Статьей 201.14 предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика. При этом, как указано выше и следует из положений параграфа 7 главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве), законодательством о банкротстве предусмотрено удовлетворение товарных требований кредиторов только в деле о банкротстве застройщика и только в рамках передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства для достройки, а также передачи участникам строительства готовых жилых помещений. В случае, если в деле о банкротстве застройщика удовлетворение требований участников строительства двумя из вышеперечисленных способов невозможно, законодатель не оставил другого способа кроме преобразования товарного требования в денежное, и удовлетворение уже денежного требования за счет стоимости проданного имущества. Учитывая изложенное, и в целях защиты прав граждан - участников строительства, конкурсный управляющий может попробовать обратиться в арбитражный суд с заявлением о преобразовании требований о передаче жилых помещений в денежные в отношении тех участников строительства, которые не воспользовались данным правом, предоставленным статьей 201.13 Закона о банкротстве. В противном случае, товарные требования таких граждан удовлетворению не подлежат в рамках процедуры банкротства ЗАО «Сибстоун». Важно, что при продаже объектов незавершенного строительства ЗАО «Сибстоун» (предмета залога) любые обременения, в том числе в виде ипотеки, подлежат погашению. Более того, конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» полагает, что у ФИО1 отсутствует право на предъявление требований о признании за ней права собственности на спорные доли в объекте незавершенного строительства, поскольку ФИО1 уже реализовала свое право на установление данных требований. Так, согласно материалам дела о банкротстве ЗАО «Сибстоун» (дело № АЗЗ-2805/2009), 05.06.2015 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании за ней права собственности на долю в спорном зарегистрированном объекте незавершенного строительства, но определением Арбитражного суда Красноярского от 13.08.2015 года (по 

<

адрес>) по делу № АЗЗ-2805-627/2009 и определением Арбитражного суда Красноярского края от. 2015 (по 

<

адрес>) по делу № АЗЗ-2805-626/2009 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Кроме того, 05.10.2018 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибстоун» задолженности в сумме 6 641 430руб., составляющей стоимость переданного должнику имущества по договорам участия в строительстве в отношении спорных квартир, что подтверждается определением суда от 24.10.2018 года по делу № А33-2805-686/2009.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО КБ «Взаимодействие», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания по делу не просили. 

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду сведений о причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом приведенной выше нормы права, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца – ФИО1 и представителей третьих лиц -Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО КБ «Взаимодействие».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Закона).

Судом установлено, что 17.01.2005 года между ФИО1 (Инвестор) и ЗАО «Сибстоун» (Застройщик) был заключен договор №135 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина г.Красноярска, согласно которому ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства в виде четырехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 140,62 кв.м., расположенной на 15-м этаже в 1-ой блок-секции, Инвестору. Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – второе полугодие 2006г. Расчет по договору был произведен Инвестором в полном объеме в сумме 3 726 430 рублей, что подтверждается справкой ответчика и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 января 2005 года.

Кроме того, 17.01.2005 года между ФИО1 (Инвестор) и ЗАО «Сибстоун» (Застройщик) был заключен договор №137 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина г.Красноярска, согласно которому ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства в виде трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 110,2 кв.м., расположенной на 3 этаже во 2-ой блок-секции, Инвестору. Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – второе полугодие 2006г. Расчет по договору был произведен Инвестором в полном объеме в сумме 2 915 000 рублей, что подтверждается справкой ответчика и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 января 2005 года. 

03.05.2006 года между ЗАО «Сибстоун» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору №135 от 17.01.2005г. на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которому в связи с изменением проектной документации дома (увеличение этажности первого подъезда) произошло изменение номера проинвестированной истицей квартиры с номера 49 на новый строительный №, общая площадь квартиры - 110,0 кв.м.

Решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.07.2010 года за ФИО1 признано право требования на трехкомнатную квартиру, строительный №, этаж 3, подъезд 2 (вторая блок-секция), общая площадь 

<

адрес>,0 кв.м, на четырехкомнатную 

<

адрес> этаж 15, подъезд 1 (первая блок – секция) общей площадью 140,62 кв.м., расположенные в незавершенном строительном объекте – многоэтажном жилом доме переменной этажности со встроено-пристроенными жилыми помещениями магазина, офисов, ТСЖ, инженерного обеспечения по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 года заявление АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) о признании ЗАО «Сибстоун» банкротом принято к производству арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 года в отношении ЗАО «Сибстоун» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 года ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011 года. Определениями Арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлялся. 

05.10.2011 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований требование о передаче жилого помещения 

<

адрес> объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 года и 19.12.2011 года по делу А33-2805/2009 к.225,к267 требования ФИО1 о передаче жилых помещений – 

<

адрес> № в объекте незавершенного строительством включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 года конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2015 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сибстоун».

В соответствии с протоколом №212814 от 18.09.2017 года о результатах проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Сибстоун» ФИО2 признан победителем электронных торгов по продаже имущества по Лоту №1 в составе: объект незавершенного строительства, назначение не определено, общая площадь 30 689,6 кв.м. степень готовности 51%, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №; права аренды земельных участков с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту приема – передачи от 22.11.2017 года ЗАО «Сибстоун» в соответствии с договором купли – продажи №2 от 25.09.2017 года передал, а ФИО2 принял объект незавершенного строительства, назначение не определено, общая площадь 30 689,6 кв.м., степень готовности 51%, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №; а также право аренды вышеуказанных земельных участков.

23.05.2014 года конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки: жилой дом 319, расположенный по адресу: 

<

...> и жилой дом №6 «Г» по ул. Баумана. Также просил суд непогашенную часть требований преобразовать в денежные требования и включить в третью и четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2014 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» ФИО6 отказано. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 05.06.2015 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании за ней права собственности на долю в зарегистрированном объекте незавершенного строительства – жилом доме общей площадью 30 689,6кв.м., по адресу: 

<

...> виде жилых помещений №, общей площадью 129,2 кв.м., и № расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> – ул. Гоголя – ул. Ленина.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2015 года и от 16.09.2015 года в удовлетворении заявлений ФИО1 отказано.

Обсуждая законность и обоснованность заявленных ФИО1 исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГК РФ).

Вместе с тем, анализируя пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания за ФИО1 права собственности в объектах незавершенного строительства.

Как уже было установлено судом, по результатам проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Сибстоун» ФИО2 был признан победителем электронных торгов по продаже имущества по Лоту №1, на основании чего между ЗАО «Сибстоун» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи от 25.09.2017 года объекта незавершенного строительства, назначение не определено, общая площадь 30 689,6 кв.м., степень готовности 51%, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №; а также право аренды вышеуказанных земельных участков.

То есть, в данном случае ФИО2 приобрел объект незавершенного строительства и права аренды на земельный участок на основании проведенных торгов по продаже имущества ЗАО «Сибстоун» в рамках дела о банкротстве. Намерения приобрести объект незавершенного строительства для завершения его строительства с обязанностями застройщика перед участниками долевого строительства у ФИО2, не было, а доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в пункте 1.4 договора купли – продажи недвижимости от 25.09.2017 года, заключенного между ЗАО «Сибстоун» и ФИО2 заключение и исполнение сторонами договора является основанием для прекращения права залога участников долевого строительства и третьих лиц на недвижимость и на права аренды в силу закона.

Таким образом, ФИО2 не является правопреемником ЗАО «Сибстоун», приобретателем его прав и обязанностей, а является лишь покупателем объекта незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки.

Не является правопреемником ЗАО «Сибстоун» и ООО СК «ЭкономЖилСтрой» приобретшее у ФИО2 по договору купли – продажи от 09.06.2018 года объекта незавершенного строительства, назначение не определено, общая площадь 30 689,6 кв.м., степень готовности 51%, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №; а также право аренды вышеуказанных земельных участков.

В рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Красноярского края было утверждено решение о реализации принадлежащих ЗАО «Сибстоун» объектов незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки. При продаже имущества должника участники долевого строительства лишаются права требовать передачи объектов долевого строительства, требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи имущества должника. 

В этой связи, оснований для признания за ФИО1 права собственности на доли в виде квартир № и № в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: 

<

адрес> у суда не имеется.

Соответствии со ст. 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, восемьдесят пять процентов средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций);

3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете застройщика после полного погашения таких требований, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения денежных требований граждан - участников строительства, требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества застройщика, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости реализованного имущества должника денежные требования граждан - участников строительства и требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества застройщика, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди соответственно.

Таким образом, ФИО1 являясь кредитором в деле о банкротстве ЗАО «Сибстоун», не была лишена возможности обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к должнику о преобразовании требований о передаче жилых помещений в денежные и участвовать в распределении денежных средств полученных от реализации имущества должника и воспользовалась предусмотренным правом, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и отказывает последней в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Региональная Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о признании права собственности на долю в зарегистрированном объекте незавершенного строительства - жилом доме общей площадью 30 689,6 кв.м., степень готовности 51%, по адресу: 

<

...> в виде жилого помещения № общей площадью - 129,2 кв.м., без учета площадей лоджий и балконов, фактически расположенного на 15 этаже в 1-ой блок - секции многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) в осях 24-26,27-31, Т-И, Я-Ш; признании права собственности на долю в зарегистрированном объекте незавершенного строительства - жилом доме общей площадью 30 689,6 кв.м., степень готовности 51%, по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения №, общей площадью - 104,0 кв.м., без учета площадей лоджий и балконов, расположенного на 3 этаже во 2-ой блок - секции многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) в осях 10-12,13-14, А-Д, С-Л.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2018 года.

Судья Хвалько О.П.