Дело №2-2333/2017 03 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Северодвинск» к Цыпкаленко ..... об освобождении земельного участка путем демонтажа части жилого дома, 

установил:

Администрации МО «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Цыпкаленко ..... об освобождении земельного участка путем демонтажа части жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией МО «Северодвинск» и ФИО1 заключен договор № ..... аренды земельного участка ....., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. С учетом дополнительного соглашения к указанному договору аренды земельного участка, срок договора установлен с 29.12.2006 по 06.06.2019. 17.02.2014 между истцом и ФИО2 и ФИО1 заключен договора аренды № ..... земельного участка с кадастровым номером ....., вид разрешенного использования: для организации проезда, размещения объектов благоустройства и детской спортивной площадки. 22.08.2016 от ФИО1 в адрес Администрации МО «Северодвинск» поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка № ..... от 17.02.2014. 18.04.2016 в ходе внеплановой выездной проверки истцом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..... ФИО1 возведен 2-х этажных жилой дом, часть которого размещена за пределами указанного земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером ...... В связи с чем, просит суд обязать ФИО1 освободить земельного участка с кадастровым номером ..... путем демонтажа части жилого дома площадью 14,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных исковых требования настаивала. Не оспаривала факт принадлежности спорного жилого дома на момент рассмотрения дела в суде третьему лицу ФИО4

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5. действующий на основании доверенности. В судебном заседании с иском об обязании освободить земельный участок путем демонтажа части жилого дома не согласился. Указав на отсутствие законных оснований для возложения на ответчика указанной обязанности, поскольку он не является собственником спорного объекта недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2007 между администрацией МО «Северодвинск» и ФИО1 заключен договор № ..... аренды земельного участка ....., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

С учетом дополнительного соглашения к указанному договору аренды земельного участка, срок договора установлен с 29.12.2006 по 06.06.2019. 

17.02.2014 между истцом и ФИО2 и ФИО1 заключен договора аренды земельного участка №..... (со множественностью лиц на стороне арендатора) с кадастровым номером ..... вид разрешенного использования: для организации проезда, размещения объектов благоустройства и детской спортивной площадки.

22.08.2016 от ФИО1 в адрес Администрации МО «Северодвинск» поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка № ..... от 17.02.2014.

18.04.2016 в ходе внеплановой выездной проверки истцом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..... ФИО1 возведен 2-х этажных жилой дом, часть которого размещена за пределами указанного земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером .....

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером ..... находится в аренде у ФИО4 согласно договора аренды земельного участка от 05.06.2007 № ..... с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.11.2009.

Объект недвижимости (жилой дом) о демонтаже которого заявлены исковые требования, имеет адрес: г.Северодвинск, ....., что подтверждается распоряжением заместителя Главы Администрации МО «Северодвинска» от 05.11.2015 № 69-рг.

Указанный индивидуальный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО1 не является собственником указанного индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая указанные норма закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку не является собственником спорного недвижимого имущества.

Законных оснований для обязания ФИО1 в судебном порядке произвести демонтаж принадлежащего иному лицу на праве собственности объекта недвижимости не имеется.

В связи с чем, заявленные исковые требования об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером ..... путем демонтажа части жилого дома площадью 14.2 кв.м. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Северодвинск» к Цыпкаленко ..... об освобождении земельного участка с кадастровым номером ..... путем демонтажа части жилого дома площадью 14.2 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова