РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07.12.2019 г. имело место ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца. Во исполнение условий договора страхования истцом произведена страховая выплата в размере 68 300 руб. Указанная сумма заявлена ко взысканию с ответчика в порядке регресса. Также указано, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 249 руб. Судебные расходы также заявлены ко взысканию. 

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении 07.12.2019 г. у 

<

адрес> произошло ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения ВАЗ / LADA 2172 / Priora, г/н №. 

Владельцем автомобиля, при управлении которым причинён вред, является ответчик. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца. Истцом как страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 68 300 руб. (средства, необходимые на ремонт).

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По существу выплата потерпевшему страхового возмещения образует для страховой компании убытки. 

Владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым причинён ущерб, повлекший выплату страхового возмещения, является ответчик. 

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учётом приведённой нормы и обстоятельств дела оснований освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса не имеется. 

Применительно к ч. 2 ст. 1079 ГК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пункт "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Таким образом, требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 68 300 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 249 руб., которые подлежат компенсации за счёт ответчика. около 16:00 указанный автомобиль был припаркован истцом возле дома проживания - дом ьку припарковал автомобиль в н

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 пользу ПАО СК "Росгосстрах" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 68 300 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 249 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья А.В. Паршуков