Судья Амиров М.И. УИД 16RS0043-01-2024-007005-07

№ 33-17182/2025

учет № 151 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и её представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд к ФИО2 с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект капитального строительства и взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по ул. Самодеятельности г. Казани с кадастровым номером ....:3 (без координат границ) площадью 525,3 кв. м с видом разрешенного использования «Индивидуальный дом» принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с картой территориальных зон градостроительных регламентов города Казани, земельный участок с кадастровым номером ....:3 относится к территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки).

В соответствии со статьей 33 табл. 9 Правил землепользования и застройки отступы от границ земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж1 составляют 3 м.

Согласно протоколу осмотра Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 9 августа 2024 года № 02-03-16/0027, на земельном участке с кадастровым номером ....:3 обнаружен незарегистрированный в установленном порядке объект – одноэтажный объект капитального строительства (кирпичные стены, мансардная крыша). В ходе выездного обследования Инспекцией выполнено определение геодезических координат характерных точек объекта. По результатам измерений установлено: координаты характерных точек контура объекта – одноэтажного объекта капитального строительства (кирпичные стены, мансардная крыша), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:3, заходят на земельный участок с кадастровым номером ....:1 по смежной боковой границе, и составляют от 0,15 м до 0,18 м, что является нарушением Правил землепользования и застройки.

На основании изложенного, истец просил признать одноэтажный объект капитального строительства (кирпичные стены, мансардная крыша), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:3, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести объект капитального строительства (кирпичные стены, мансардная крыша) на земельном участке с кадастровым номером ....:3 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО2 на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда.

В заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 требования поддержала.

ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на допущенные судом первой инстанции при разрешении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права, просила его отменить. В обоснование жалобы указано, что при строительстве спорного объекта, ответчиком не соблюдены отступы от границ земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж1, предусмотренные таблицей 9 статьи 33 Правил землепользования и застройки г. Казани, в связи с чем расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:3 объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки. Спорный объект также не отвечает техническим регламентам. Техническое состояние строения оценивается как работоспособное и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, однако нарушает права и законные интересы собственников земельного участка с кадастровым номером ....:1, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении споров, связанным с самовольным строительством.

В письменных возражениях ФИО2 просила отклонить жалобу как не имеющую правовых оснований для ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и её представитель ФИО3 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2025 года оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ....:3 площадью 525,3 кв. м с видом разрешенного использования индивидуальный дом, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

адрес>, является ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства не установлена, сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. В пределах земельного участка с кадастровым номером ....:3 расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:24 – жилой дом площадью 106,7 кв. м, 1958 года постройки, хозяйственный блок с кадастровым номером ....:243 площадью 43,7 кв. м, 1958 года постройки, и объект недвижимости с кадастровым номером ....:244. Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, объект с кадастровым номером ....:244 – гараж площадью 21,7 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером ....:1 площадью 738+/-9,51 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (6/7 доли), ФИО5 и ФИО6 – по 1/14 доли каждому.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан 9 августа 2023 года проведено надзорное мероприятие. В результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером ....:3 обнаружен незарегистрированный в установленном порядке объект – одноэтажный объект капитального строительства (кирпичные стены, мансардная крыша). По результатам измерений установлено: координаты характерных точек контура объекта – одноэтажного объекта капитального строительства (кирпичные стены, мансардная крыша), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:3, заходят на земельный участок с кадастровым номером ....:1 по смежной боковой границе, и составляют от 0,15 м до 0,18 м, что является нарушением Правил землепользования и застройки. Инспекцией установлено, что в результате несоблюдения вышеуказанных требований Правил землепользования и застройки по минимальным отступам от границ земельного участка (объект выходит за пределы границ участка) объект имеет признаки самовольной постройки.

ФИО2 представлено заключение ООО «Бюро технических исследований», предметом исследования которого являлись хозстроения с литерами Г2, Г3 и Г4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:3 расположенные по адресу: 

<

...>.

Экспертным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ....:3 расположен жилой дом с кадастровым номером ....:24, хозстроения литеры Г2, Г3 и Г4; границы участка обозначены ограждениями. Исследуемый объект – хозстроения литеры Г2, Г3 и Г4. Расположен вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....:1.

Экспертом проведен анализ технического паспорта от 25 июля 1982 года на домовладение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, 

<

адрес>, который показал, что исследуемые хозстроения литеры Г2, ГЗ, Г4, имеют следующие значимые для настоящего исследования характеристики: конструкция фундаментов – ленточные каменные; материал стен – кирпич; крыша – металлическая по деревянной обрешетке; год постройки – 1958.

Сравнительным анализом и экспертным осмотром установлена идентичность фактических характеристик исследуемого объекта хозстроения литеры Г2, ГЗ, Г4, характеристикам, указанным в технической документации.

Также экспертом установлено, что в летний период 2024 года был произведен капитальный ремонт конструкции крыши хозстроения литеры Г2, ГЗ, Г4, а именно, были произведены следующие строительные работы: демонтаж изношенного кровельного покрытия – асбестоцементных листов; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа; демонтаж изношенной деревянной конструкции крыши. Старые фронтоны подлежали окрашиванию краской без изменения габаритных размеров. При данном ремонте, как указано экспертом в заключении, конструкция стен и объемно планировочное решение внутренних помещений не изменено, то есть реконструкция исследуемых строений не производилась. Следовательно, хозстроения литеры Г2, ГЗ, Г4, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, 

<

адрес>, не являются вновь возведенным или реконструированным объектом.

Отвечая на вопрос о соблюдении градостроительных, строительных норм и правил, требований технических регламентов при строительстве объекта исследования – хозстроения литеры Г2, ГЗ, Г4, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, 

<

адрес>, эксперт указал, что градостроительные нормы в части минимальных расстояний до смежных границ земельных участков, а также противопожарные разрывы между зданиями регламентируются с 1976 года, а исследуемое строение литеры Г2, ГЗ, Г4 возведено в 1958 году, анализ на соответствие местоположения объекта относительно требований выше указанных норм не проводилось.

Отвечая на вопрос о соответствии эксплуатации объекта исследования – хозстроения литеры Г2, ГЗ, Г4, требованиям механической безопасности, а также о том, создает ли эксплуатация вышеуказанного объекта угрозу жизни и здоровью гражданам, эксперт пришёл к выводу, что эксплуатация объекта исследования – хозстроения литеры Г2, ГЗ, Г4, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, 

<

адрес>, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 7 «Требования к механической безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и обеспечивает безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

ФИО2 также представлен карточка на домовладение, составленная по итогам технической инвентаризации домовладения по состоянию на 1976 год, из которой следует, что в состав домовладения включены строения Г2 площадью 27 кв. м (Служба), Г3 площадью 10,8 кв. м (Служба), Г4 площадью 20 кв. м (Баня). На схеме расположения объектов на земельном участке по адресу: г. Казань, 

<

адрес>, согласованном Главным архитектором г. Казани от 28 апреля 1997 года, указанные объекты поименованы как «хоз.постройки». Кроме того, согласно сведениям Бюро технической инвентаризации по состоянию на 11 июля 1984 года на плане земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, 

<

адрес>, имелись хозяйственные постройки литеры Г2, ГЗ, Г4.

В техническом паспорте домовладения, составленном РГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 5 апреля 2006 года, имеются строения: литера Г2 «Гараж 1 эт.», «Сарай 2 эт.», Г3 «Сарай», Г4 «Баня».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, пунктами 1 и 2 статьи 222, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Мотивы принятого решения исчерпывающим образом приведены в обжалуемом судебном акте и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы жалобы о том, что спорный объект (литеры Г2, Г3 и Г4) нарушает права и законные интересы собственников земельного участка с кадастровым номером ....:1, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении споров, связанным с самовольным строительством, судебной коллегией отклоняются, поскольку хозяйственные постройки литеры Г2, ГЗ, Г4, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, 

<

адрес>, возведены, как следует из представленных доказательств, до 1 января 1995 года (1958 год), а потому не могут быть квалифицированы как объекты самовольного строительства, к которым применимы положения позднее введенного в действие Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке и её последствиях.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения прав как истца, так и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 расположением спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером ....:3 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....:1, истцом в материалы дела не представлено, при этом с иском об устранении нарушений их прав третьи лица по настоящему делу не обращались.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2025 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин