дело №5-1056/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 25 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «

<

данные изъяты> прибыв рейсом № сообщением 

<

данные изъяты>, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр (№) одного места багажа, принадлежащего ФИО2, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС помимо вещей, предназначенных для личного пользования, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно служебной записке и.о. заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста подполковника таможенной службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 4-5). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, не сообщил суду о наличии защитника для представления его интересов при рассмотрении данного дела в Домодедовском городском суде.

При данных обстоятельства суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру и в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-11, 18-19); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15, 18-19); актом таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксацией к нему (т. 1 л.д. 20-21); копией багажной бирки (т. 1 л.д. 44); копией паспорта на имя ФИО8т. 1 л.д. 23-43); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-82); ответом ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос должностного лица (т. 1 л.д. 152-154); заключением эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-212); служебной запиской и.о. заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста подполковника таможенной службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-220); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-233). 

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товара, его описание с указанием характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

ФИО1 до направления определения о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ЦЭКТУ был надлежащим образом с ним ознакомлен (т. 1 л.д. 74-76, 88-90, 194-196).

Исходя из положений ч. 2 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. 

Исходя из характера товара, перемещенного ФИО1, определяемого его потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, суд приходит к выводу, что высокоскоростной 

<

данные изъяты> используемый при проектировании электростанций и промышленных объектов; при создании цифровых изображений зданий и промышленных объектов; в архитектуре, при строительстве и проектировании объектов; в горной промышленности, археологии; в технологии планирования и автоматизации; в криминалистике, не предназначен для личного пользования

Таким образом, ФИО1 не может произвести таможенное декларирование такого товара в соответствии с главой 49 ТК ТС «Особенности перемещения товаров для личного пользования» и Соглашением между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить, что, учитывая его характер и предназначение, перемещаемый товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до вывоза товара, однако, ФИО1 этого не сделал. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия сведений о семейном и имущественном положении иностранного гражданина, его доходах и доходах его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятый у 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина