ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7415/2025

№ 2-213/2025

УИД 36MS0072-01-2025-001204-40

Строка № 178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-213/2025 по иску ФИО3 к акционерному обществу «ТБанк» об обязании закрыть счет, взыскании денежных средства, морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Каширского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2025 г.

(судья Панявина А.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 первоначально обратилась к и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области – мировому судье судебного участка № 1 в Нововоронежском судебного районе Воронежской области с иском к АО «ТБанк», в котором просила обязать АО «ТБанк» закрыть счет, удалить все имеющиеся персональные данные, взыскать с АО «ТБанк» в свою пользу денежные средства в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда, штрафа (л.д. 3 - 6).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области – мировому судье судебного участка № 1 в Нововоронежском судебного районе Воронежской области от 22.05.2025 гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ТБанк» о возложении обязанности по закрытию счета, удалении персональных данных, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа передано для рассмотрения по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области (л.д. 61).

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 05.12.2024 по делу №2-1936/2024 отказано в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте Тинькофф Платинум кредитные системы №. Следовательно, как указывает истец, задолженность по данной карте отсутствует. 19.01.2025 на ее карту был осуществлен перевод денежной суммы в размере 1000 руб., которая была списана банком в счет погашения задолженности, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку на данную дату задолженность перед банком была признана отсутствующей, а денежные средства подлежат возврату. 10.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием закрыть счет, привязанный к банковской карте №, удалить все персональные данные истца, и вернуть 1000 руб. Однако, ответчик удалил из онлайн банка кредитную карту истца, но не удалил ее персональные данные. Истец также указывает, что после вступления в законную силу решения суда, от ответчика стали поступать телефонные звонки с требованием погасить задолженность, а сумма задолженность продолжает расти, из-за чего истец переживает. Поскольку истец страдает астмой, то любые волнения приводят к приступу, который очень тяжело купировать. 28.02.2025 истец получила от ответчика заключительный счет с суммой задолженности в размере 72 897,46 руб. 06.03.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила закрыть счет, привязанный к кредитной карте, удалить все персональные данные истца, вернуть 1000 руб., и возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 12.03.2025 ответчик через личный кабинет онлайн банка уведомил истца о том, что у нее есть не закрытые счета, а отозвать согласие на обработку персональных данных можно, если все счета по договорам закрыты.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 16.09.2025 исковые требования ФИО3 к АО «ТБанк» об обязании закрыть счет ФИО3, привязанный к кредитной карте Тинькофф Платинум кредитные системы № и саму карту, удалить все имеющиеся персональные данные ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 1 000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа оставлены без удовлетворения (л.д. 181, 182 - 192).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд не учел наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи об отказе Банку во взыскании с нее суммы основного долга по карте, проценты и неустойка на данную сумму начисляться не могут. Банк незаконно списал в погашение задолженности денежные средства, поступившие от третьего лица. Поскольку Банк взыскивать долг не вправе, истец имеет право отозвать свои персональные данные и получить компенсацию морального вреда (л.д. 199 - 202).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3, ее представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 и п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1 ст. 848 ГК РФ).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 5, 7 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", следует, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2013 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту № с тарифным планом и обеспечил на счете наличие денежных средств (л.д.83-84,120-121,156-157). Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете Заемщика. Акцептом являлась активация кредитной карты, которая осуществлена 04.07.2013, что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д.85-98,122-135,142-155). В качестве неотъемлемых составных частей договора являются Заявление-Анкета, подписанная Заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского облуживания в АО «Тинькофф банк».

Согласно ответу АО «ТБанк» от 11.05.2025, кредитный лимит на день выставления заключительного счета 07.02.2025 составляет 5000 руб. В рамках заключенного договора № на имя Клиента не открывался банковский счет (л.д.46).

В соответствии с Заявлением-Анкетой от 21.06.2013, ФИО3 согласилась с тем, что Банк предоставляет всю имеющуюся о ней информацию в объеме, в порядке и на условиях, определенных ФЗ №218-ФЗ «О кредитных историях», и дала согласие на обработку всех ее персональных данных, указанных в заявлении и полученных в результате их обработки, на срок пятнадцать лет, которое может быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка персональных данных должна быть прекращена при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору в срок не позднее 1 года с даты прекращения действия договора. ФИО3 ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского облуживания, и обязалась их соблюдать (л.д.83,120,156).

Из п.3.5.2 Условий комплексного банковского облуживания следует, что клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность.

Согласно п.8.3 Условий комплексного банковского облуживания, изменение или расторжение договора не освобождает клиента и/или банк от исполнения своих обязательств по договору, возникших до момента такого изменения/расторжения (л.д.171-175).

Согласно п.4.3.2 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия кредитования), Банк вправе списывать со счета обслуживания кредита без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности.

Согласно п.9.1 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, о штрафах, и размере задолженности.

Согласно п.9.3 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты.

Согласно п.7.3.3 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов), Банк имеет право без поручения клиента списывать с картсчета сумму процентов, сумму задолженности и др. платежи.

Согласно п.8.1 Условий комплексного банковского облуживания (раздел Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов), клиент имеет право в любой момент отказаться от присоединения к настоящим условиям. В этом случае клиент обязан передать в банк соответствующее заявление в письменной форме или через дистанционное обслуживание, а также возвратить банку все расчетные карты, выпущенные на его имя для осуществления операций по картсчету, и уплатить банку все причитающиеся по договору суммы. Договор расчетной карты считается расторгнутым после урегулирования финансовых обязательств между банком и клиентом (л.д.171-175).

Согласно материалам гражданского дела №2-1936/2024, 28.07.2024 АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № от 04.07.2013 за период с 04.07.2013 по 06.08.2022 в размере 43 766,49 руб., на которое ФИО3 поданы возражения с указанием на пропуск срока исковой давности (л.д.168-169,176).

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу №2-1936/2024 от 5 декабря 2024 года (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности отказано (л.д.7).

Согласно материалам гражданского дела №2-1936/2024, мотивированное решение суда не составлялось, соответствующих заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступало.

19.01.2025 на карту истца осуществлен перевод денежной суммы в размере 1000 руб. (л.д.23, 85-98).

Из копии выписки по операции по карте № на дату 07.02.2025, а также выписки по движению денежных средств следует, что 19.01.2025 на счет поступила денежная сумма в размере 1000 руб., 01.02.2025 осуществлено списание штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 руб., 06.02.2025 и 07.02.2025 осуществлено списание процентов по кредиту в размере 391,92 руб. и 12,64 руб. (л.д.15,85-98,122-135,142-155).

08.02.2025 в адрес истца поступил заключительный счет по договору кредитной карты №, согласно которому Банк уведомил ФИО3 об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением условий договора, которая по состоянию на 08.02.2025 составила 72 897,46 руб., а также о расторжении договора (л.д.17-19).

10.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой о закрытии счета, привязанного к кредитной карте № и саму карту, удалить все персональные данные истца, и вернуть 1000 руб., которое получено ответчиком 13.02.2025 (л.д.8-11).

06.03.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила закрыть счет, привязанный к кредитной карте № и саму карту, удалить все персональные данные истца, вернуть 1000 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая получена ответчиком 10.03.2025 (л.д.12-14).

12.03.2025 Банк через личный кабинет онлайн уведомил истца о том, что у нее есть незакрытые счета, а отозвать согласие на обработку персональных данных можно, если все счета по договорам закрыты, для закрытия кредитной карты по договору 0046047007 необходимо погасить долг (л.д.21-22).

14.03.2025 в адрес истца от АО «ТБанк» направлено письмо, в котором Банк указывает, что в связи с пропуском минимальных платежей кредитный договор с истцом был расторгнут, и ей выставлен заключительный счет, задолженность по состоянию на 14.03.2025 составляет 72 897,46 руб. Также, Банк указывает на принятие решения о невозможности возврата ошибочно перечисленной суммы в размере 1000 руб. от 19.01.2025 в связи с наличием задолженности по кредитной карте. В письме содержатся разъяснения по отзыву согласия на обработку персональных данных, которая прекращается при условии полного погашения задолженности и расторжения договорных отношений с Банком (л.д.37-38).

Разрешая исковые требования ФИО3 об обязании закрыть счет, привязанный к кредитной карте Тинькофф Платинум кредитные системы № и саму карту, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1, 150, 151, 309, 310, п. 2 ст. 407, 408, п. 1 ст. 421, 432, пп. 1, 2 ст. 450, 450.1, 452, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из условий договора кредитной карты (п.3.5.2, 3.9, 4.3.2, 7.3.3, 8.1, 9.1, 9.3 УКБО), согласно которым исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на счете обслуживания кредита (картсчете) денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства в погашение задолженности, процентов и иных платежей по договору, а расторжение договора по заявлению клиента и закрытие счета обслуживания кредита (картсчета) осуществляется после урегулирования финансовых обязательств между банком и клиентом, и с учетом этого счел, что закрытие счета по требованию ФИО3 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к АО «ТБанк» об обязании закрыть счет ФИО3, привязанный к кредитной карте Тинькофф Платинум кредитные системы № и саму карту удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств в размере 1000 руб., поступивших на картсчет 19.01.2025 и списанных банком 01.02.2025, 06.02.2025 и 07.02.2025 в счет штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 руб. и процентов по кредиту в размере 391,92 руб. и 12,64 руб., суд учитывал условия, содержащиеся в п.п. 4.3.2, 7.3.3 Условий комплексного банковского облуживания, согласно которым Банк вправе списывать со счета обслуживания кредита без распоряжения клиента денежные средства в счет погашение задолженности, суммы процентов и др. платежей, при этом, поскольку на момент списания денежной суммы, у ФИО3 перед АО «ТБанк» имелась задолженность, а финансовые обязательства между истцом и ответчиком не были урегулированы, то списание денежной суммы произведено банком на законных основаниях.

Разрешая требования истца ФИО3 об удалении ее персональных данных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.5 ч.1 ст.6, ч.1, 2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", учитывал, что ФИО3 при заключении договора кредитной карты № дала согласие ответчику на обработку всех ее персональных данных, в случае отзыва согласия обработка персональных данных должна быть прекращена при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору, однако обязательства по договору кредитной карты №, возникшие у ФИО3, не прекращены, у ФИО3 перед АО «ТБанк» имеется задолженность, финансовые обязательства между истцом и ответчиком не урегулированы, и пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к АО «ТБанк» об удалении ее персональных данных удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца о том, что у нее отсутствует задолженность перед банком на основании решения мирового судьи от 05.12.2024, которым в удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте отказано, судом во внимание не приняты, так как мотивы, по которым судом отказано во взыскании задолженности, в решении суда отсутствуют, задолженность истца перед банком отсутствующей не признавалась. Обязательства истца ФИО3 по договору кредитной карты №, заключенному с АО «ТБанк», в настоящее время не прекращены, с заявлением о расторжении договора ФИО3 в установленном порядке не обращалась, финансовые обязательства между истцом и ответчиком урегулированы не были.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истца как потребителя было отказано, то производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" также были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права на основании установленных фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что при отказе во взыскании задолженности по основному долгу в судебном порядке Банк не вправе начислять на него проценты и неустойки, задолженность по кредитной карте в связи с этим у нее отсутствует, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, суд обоснованно учитывал, что основания, по которым мировым судьей отказано во взыскании задолженности, не указаны, так как мотивированное решение по гражданскому делу №2-1936/2024 от 05.12.2024 (резолютивная часть) мировым судьей не составлялось. Согласно материалам дела №2-1936/2024, предметом иска выступала задолженность по договору кредитной карты № от 04.07.2013 за период с 04.07.2013 по 06.08.2022 в размере 43 766,49 руб., ФИО3 в ходе рассмотрения дела мировым судьей было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, наличие по нему задолженности истцом не оспорено, задолженность недействительной не признана, обстоятельств прекращения обязательств истца по договору кредитной карты №, заключенному с АО «ТБанк», не установлено, в том числе и с учетом вышеуказанного решения мирового судьи.

Истечение срока исковой давности по основному долгу, на что указывает истец, может подтверждать отсутствие права на судебную защиту, однако само по себе не свидетельствует о прекращении заемщиком обязательства по кредитному договору и, вопреки доводам истца, не подтверждает отсутствие задолженности, в том числе по процентам и неустойке, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

Согласно заключительному счету задолженность ФИО3 перед АО «ТБанк» сформирована по состоянию на 14.03.2025 в размере 72 897,46 руб., что не тождественно требованиям, предъявленным в рамках рассмотрения дела №. В то же время требований об оспаривании указанного размера задолженности истцом в рамках данного спора не заявлено.

При таких обстоятельствах, установив, что у ФИО3 имеется задолженность перед АО «ТБанк», финансовые обязательства между сторонами не прекращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у АО «ТБанк» имелись законные основания для списания денежных средств в счет погашения задолженности, а также об отсутствии оснований для об обязании закрыть счет, привязанный к кредитной карте и удаления ее персональных данных истцы, согласие на обработку которых дано ею в установленном законом порядке при заключении кредитного договора и не отозвано, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя со стороны Банка не установлен, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и достаточно аргументированы, по существу сводятся к несогласию с обжалуемым решением суда и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого судом решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: