№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО2 гражданина Республики Украина родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, состоящего на миграционном учете на территории Камчатского края по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес> каб. 204 установлено, что гражданин Республики Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ оформил патент 41 № и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 своевременно не был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и не был продлен срок действия патента, ФИО2 для продления срока действия патента на новый период обязан был внести платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение установленного срока оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В настоящее время ФИО2 в нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела гражданин Республики Украина ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал свои письменные объяснения, согласно которым на территорию Российской Федерации приехал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю оформил патент по специальности «Оператор поточно-автоматической линии» и продлил срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплатил еще одну квитанцию. Он не знал, что патент необходимо оплачивать до 16 числа месяца, до которого был оплачен патент, так как сотрудники ФМС сказали, что последний день оплаты 10 числа месяца. Возвращаться в Украину не может, так как там ведутся боевые действия, и его могут призвать на военную службу. Близкие Родственники граждане Украины и проживают в Украине. Дополнительно пояснил, что по состоянию на февраль месяц им уплачен налог до ДД.ММ.ГГГГ и продлен срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО2 является гражданином Республики Украина. 

Как следует из материалов дела, справки заместителя начальника ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и миграционного досье ФМС России АС ЦБДУИГ, гражданин Республики Украина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ оформил патент 41 № и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистом, осуществляющим продление, не были надлежащим образом проверены представленные принимающей стороной документы и необходимые копии, что повлекло за собой продление миграционного учета на срок оплаченной, в нарушении установленного срока квитанции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии действующего на тот момент патента. Аналогичные факты продления миграционного учета были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В отношении специалиста проводится проверка, в настоящее время устанавливается наличие аналогичных фактов продления миграционного учета. Гражданин Республики Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 4, 5, 6-8, 9, 15-18).

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм., далее - Закон) признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Сведений о том, что ФИО2 имеет необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на пребывание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено. 

Так в соответствии с п. 5 ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных платежей, авансовые платежи ФИО2 должны быть уплачены не позднее 16 числа каждого последующего месяца в течение месяца со дня выдачи патента, в связи с чем, срок уплаты авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, нарушен, денежные средства внесены за пределами установленного законом срока.

Поскольку срок уплаты авансовых платежей ФИО2 нарушен срок действия патента прекратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был обязан выехать за пределы Российской Федерации.

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно с которым с ДД.ММ.ГГГГ он не вправе находиться на территории Российской Федерации, поскольку срок действия патента истек в 00:00 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю вину ФИО2 доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, для признания административного правонарушения малозначительным, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства данного дела, совокупность представленных доказательств, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельства отягчающего административную ответственность, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания, оснований для назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом незначительного пропуска срока уплаты авансового платежа в августа 2017 года, а также последующих действий органа миграционного контроля, связанных с продлением ФИО2 срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых он (ФИО2) мог добросовестно полагать о том, что действие выданного ему патента прекращено не было, уплачивая для его продления авансовые платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку характер деяния и фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, и полагаю необходимым объявить устное замечание и освободить ФИО2 от административной ответственности, прекратив производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Украины ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить гражданина Республики Украины ФИО2 от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.

<

адрес>