УИД 35RS0001-02-2023-001442-48

Дело № 2-2719/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 июля 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ПАО Сбербанк и К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту №, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 26 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № счета карты №. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Подключение клиентом услуги «Мобильный банк» к номеру телефона №, принадлежащего должнику, подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты, была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 95000 руб. и было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение по активации цифровой карты № с лимитом 95000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115352 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 94968 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 20383 рубля 42 копейки, неустойки и комиссии 80 рублей 77 копеек. 

Предполагаемым наследником является ФИО1

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 115352 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3507 рублей 05 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту №, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 26 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № счета карты №. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Подключение клиентом услуги «Мобильный банк» к номеру телефона №, принадлежащего должнику, подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты, была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 95000 руб. и было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение по активации цифровой карты № с лимитом 95000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

После смерти заемщика обязательства по оплате кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115352 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 94968 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 20383 рубля 42 копейки, неустойки и комиссии 80 рублей 77 копеек.

Из материалов наследственного дела № к имуществу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Спасского нотариального округа 

<

адрес> У. на запрос суда следует, что указанное наследственное дело открыто по заявлению наследника умершей ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди после смерти К. являются: ФИО1 и Й. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). В состав наследства заявлены: ? доля автомашины AUDI Q5, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак № ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти К., поскольку обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по данному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиком иного расчета не представлено. И, поскольку ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, либо иного размера задолженности, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3507 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Ц. (

<

 >) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (

<

 >) задолженность в размере 115352 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3507 рублей 05 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.07.2023.

Судья Н.С. Крылова