Дело № 2-906/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Назаровой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, 

Установил:

3 июня 2019 года ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право ФИО4 на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах землепользования СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> города Севастополя, признать право собственности на земельный участок за ФИО3, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права за ФИО4 на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах землепользования СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> города Севастополя, зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок за ФИО3.

В обоснование исковых требований указал, что спорный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли–продажи от 29 августа 2007 года. При обращении с заявлением о государственной регистрации права в соответствии с действующим законодательством истцу стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за иным лицом. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок в 2018 году зарегистрировано за ответчиком ФИО4 Право собственности за ответчиком зарегистрировано на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного ФИО4 в 2001 году. При этом спорный земельный участок ФИО4 был отчужден ФИО5, которой, в свою очередь, участок продан истцу. Следовательно, у ответчика не имелось оснований для регистрации права собственности на земельный участок за собой, в связи с чем его право подлежит признанию отсутствующим. Сведения о земельном участке подлежат исключению из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаним, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска, о чем предоставил письменное заявление. На признание иска представитель уполномочен нотариально удостоверенной доверенностью от 22 марта 2017 года. 

В части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ, исходит из того, что признание иска, заявленное представителем ответчика добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах землепользования СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> города Севастополя 21 июля 2018 года зарегистрировано за ФИО4 

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку правоотношения, связанные с возникновением у истца права собственности на спорный земельный участок, возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего законодательства Украины.

Частью 1 статьи 328 ГК Украины, предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности из сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге (часть 1 статьи 657 ГК Украины).

29 августа 2007 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен и нотариально удостоверен договор купли – продажи земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в пределах землепользования СТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> города Севастополя.

Согласно пункту 1.4 указанного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежит ФИО5 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного на основании решения 

<

адрес> в городе Севастополе Совета от 27.10.2006 №

На основании указанного договора купли – продажи 4 декабря 2007 года Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии №

В силу части 1 статьи 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом.

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента обретения законной силы решением суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным (часть 3 статьи 334 ГК Украины).

Следовательно, право собственности истца на спорный земельный участок возникло на законном основании путем его приобретения по возмездной сделке. 

Согласно материалам дела 25 января 2001 года ФИО4 был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серия №, согласно которому ему в постоянное пользование был передан спорный земельный участок.

При этом ответчиком ФИО4 18 декабря 2004 года председателю правления СТ «Первомайское–1» было подано письменное заявление, в котором он просил исключить его из членов СТ «

<

данные изъяты>» в связи с продажей садового дома ФИО5

Указанное свидетельствует о том, что ФИО5 согласно ранее действовавшему земельному законодательству Украины было реализовано право на бесплатную приватизацию земельного участка, в последующем отчужденного истцу ФИО3

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок, предоставив в регистрирующий орган государственный акт на право постоянного пользования землей серия № №.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, в соответствии с которым, к таким документам, в частности, относится государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок (п. 1). 

Следовательно, установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у истца на законном основании, никем не оспорено. 

Таким образом, судом установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, приобретенный истцом на основании возмездной сделки.

Учитывая изложенное, регистрацией права собственности на спорный земельный участок за ответчиком нарушены права истца, как собственника земельного участка.

Стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствие у истца права на земельный участок, более того, исковые требования признаны ответчиком, о чем его представителем подано соответствующее заявление. 

При таких обстоятельствах, нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке.

Государственная регистрация права в силу положений Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности на спорный земельный участок за истцом не зарегистрировано, вместе с тем, он находится в его фактическом владении и пользовании, соответственно, он не может защитить нарушенное право путем истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку виндикационный иск – это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику имущества. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом избран допустимый и надлежащий способ защиты нарушенного права, направленный на его действительное восстановление. 

Учитывая вышеизложенное, право собственности ответчика ФИО4 подлежит признанию отсутствующим, в виду того, что такое право у него не могло возникнуть, поскольку спорный земельный участок на основании возмездной сделки находился в собственности истца.

Таким образом, установив, что в силу вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств истцом доказано отсутствие у ответчика права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права отсутствующим. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 ГК РФ). 

Судом установлено, что у истца возникло право собственности на указанный земельный участок в связи с его приобретением на основании возмездной сделки - договора купли–продажи, при этом право истца было оформлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством. 

Иные заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как не являются самостоятельными требованиями, а являются способом исполнения решения суда. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах землепользования СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> города Севастополя.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о зарегистрированном праве ФИО4 на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах землепользования СТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> города Севастополя, из единого государственного реестра едвижимости. 

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах землепользования СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> города Севастополя.

В остальной части, в том числе к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя в полном объеме, исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2019 года.