Дело №12-163/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

о привлечении к административной ответственности

г. Тында 29 ноября 2017 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «Тутаул Лес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении не было создано условий для реализации участвующими в деле лицами их прав и обязанностей, всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник, представитель Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Тындинского районного суда рассмотрен материал по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено по причине недопустимости назначения множественных наказаний при наличии одного длящегося административного правонарушения.

Суд пришел к выводу о том, что по всем материалам находящимся в производстве у настоящего состава суда необходимо было вынести одно постановление.

Также в решении Тындинского районного суда по материалу по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка материалу №, вынесенное постановление начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по которому также не может считаться законным и обоснованным, поскольку входит в единый состав административного правонарушения, по которому необходимо было вынести единое постановление.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенного с существенным нарушением закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок обнаружения административного правонарушения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «Тутаул Лес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке установленном гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: И.Г. Кузнецов