78RS0007-01-2020-002524-67

Дело № 5-735/2020 

УИН 18810478200330005326 07 октября 2020 года 

(резолютивная часть оглашена 06.10.2020 г.) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, учащегося Ижорского колледжа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

27 февраля 2020 года в 14 час. 58 мин. водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Веры Слуцкой от бульвара Трудящихся в сторону Заводского пр., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д.89, нарушил п.п.1.3, 14.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошло ДТП - наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта.

В судебное заседание ФИО4 явился, вину по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ признал. Пояснил, что 27.02.2020 г. он при управлении автомашиной 

<

данные изъяты> отвлекся на телефонный звонок, в связи с чем не заметил пешехода на пешеходном переходе и совершил на него наезд. Со схемой ДТП он согласен. Подтвердил свои письменные объяснения от 27.02.2020 г.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился. Пояснил, что 27.02.2020 г. он у д.89 по ул.Веры Слуцкой переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону ПТУ, где был сбит легковой автомашиной. Как произошел наезд, он не помнит, очнулся в машине скорой помощи. Перед тем, как переходить проезжую часть, он убедился в безопасности перехода. На строгом наказании не настаивает. Голубев навещал его в больнице. Подтвердил свои письменные объяснения от 21.04.2020 г.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, потерпевшего, обозрев видеозапись, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, доказанной. 

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 0 033 005666 от 27.02.2020 года; 

-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2020 года; -фототаблицей к протоколу осмотру места ДТП;

-справкой по ДТП от 27.02.2020 г.;

-картой вызова службы скорой медицинской помощи от 27.02.2020 г. в отношении ФИО3;

- рапортом-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в СМП был доставлен ФИО3 после ДТП с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от 26.06.2020 года, согласно которому у гр. ФИО3 установлены: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> потребовавшей для ее лечения оперативного вмешательства, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8 Л. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что оно образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму улара (рана, гематома), трения- скольжения, удара с элементом скольжения (ссадина) и могли быть получены от удара частями автомобиля и падении на дорожное покрытие, в условиях ДТП, как следует из определения. Наличие повреждений при поступлении в стационар 27.02.2020г., наличие отека мягких тканей в области повреждений, наличие кровотечения из раны головы, отсутствие воспалительных явлений в области ссадины и раны, данные оперативного вмешательства не исключает возможности их образования в указанный в определении срок. Длительность лечения более 21 дня может быть обусловлена жалобами потерпевшего и врачебной тактикой. Диагноз «Закрытый перелом костей правой голени?» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке в т.ч. степени тяжести вреда здоровью не подлежит;

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 27.02.2020 г.;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2020 в отношении ФИО4 о том, что состояние опьянения не установлено;

-видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой видно как произошло ДТП 27.02.2020 г.в 14 час. 58 мин. у д.89 на ул.Векры Слуцкой в г.Колпино –наезд автомашины Опель на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе;

-карточкой операций с ВУ на ФИО4, согласно которой ФИО4 получил водительское удостоверение 27.07.2019 г.; 

- карточкой учета нарушений ПДД РФ на ФИО4, согласно которой за период с 17.09.2019 г. на 27.02.2020 г. (день ДТП) около 10 раз он нарушал ПДД РФ (ст.12.9 КоАП РФ - скоростной режим на автомашине Опель);

-а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

08.06.2020 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО6 было вынесено определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы гр.ФИО3 по медицинским документам. 

ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была окончена и дано заключение №-адм. Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание ДТП.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Пункты 1.3, 14.1 ПДД РФ были нарушены ФИО4, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами и показаниями потерпевшего, видеозаписью.

Судом в судебном заседании установлено, что 27 февраля 2020 года в 14 час. 58 мин. водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Веры Слуцкой от бульвара Трудящихся в сторону Заводского пр., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д.89, нарушил п.п.1.3, 14.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошло ДТП - наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО4 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшим ФИО3 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО4 

Таким образом, в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно: в том, что он нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Санкцией ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что ФИО4 вину признал, мнение потерпевшего, вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения (наезд на пешехода на пешеходном переходе), то, что он, 27.07.2019 г. получив водительские права, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе за превышение скоростного режима около 10 раз в течении шести месяцев до ДТП, а также в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО4 должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

78RS0007-01-2020-002524-67

Дело № 5-735/2020 

УИН 18810478200330005326 06 октября 2020 года