Дело № 2-7653/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-012460-08

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МК Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № Z801271112612 от 10.04.2023 г. сумму основного долга за период с 10.04.2023 г. по 18.05.2025 г. в размере 37000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 10.04.2023 г. по 18.05.2025 г. в размере 44749,60 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.04.2023 г. между ФИО1 и ПАО «МК Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа № Z801271112612, в соответствии с которым ПАО «МК Центр Финансовой Поддержки» перевёл заемщику 39000 руб. На банковскую карту № сроком на 365 дней под 204,739% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов. Ответчик оплатил частично сумму задолженности в размере 15750 руб. Однако, задолженность заемщиком не погашена. Заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который ответчиком был в последующем отменен.

Представитель истца ПАО «МК Центр Финансовой Поддержки» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО «МК Центр Финансовой Поддержки» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствия с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 9 № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 10.04.2023 г. ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. 

Все документы по договору были подписаны простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен МКК «ЦФП» (ПАО) на телефон указанной ФИО1 в анкете - 79174430612.

После заполнения Заявления-анкеты ФИО1, сотрудники МКК «ЦФП» (ПАО) провели идентификацию ФИО1, предоставленные ею данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.

ФИО1 были внесены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации.

После проведения идентификации ФИО1, МФК «ЦФП» (ПАО) принял решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МФК «ЦФП» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ФИО1 получила от МФК «ЦФП» (ПАО) уникальный код, вводом которого приняла все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте МФК «ЦФП» (ПАО) по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Кроме того, подтвердила, что полностью ознакомилась с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственно ручной подписи и приняла все его условия.

Этим же уникальным кодом ФИО1 подписала договор потребительского займа простой электронной подписью. 

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ФИО1, признается электронным документом, разнозначным документу, подписанному собственноручной подписью.

10.04.2023 г. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z801271112612, на срок 365 дней под 204,739% годовых.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, МФК «ЦФП» (ПАО) перевел ФИО1 денежную сумму размере 39 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА. РУ», на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» № 967/2017-НКО от 02.07.2017 года. 

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО 02.07.2017 на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет.

ФИО1 произвела оплату по договору займа в размере 15750 руб. за период с апреля 2023 по июнь 2023 г., что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, задолженность по договору займа ФИО1 составляет: сумма основного долга в размере 37000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 44749,60 руб.

Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ФИО1 доказательств того, что договор займа является незаключенным, недействительным, оформленным в результате мошеннических действий, в суд не представлено, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о судебных заседаниях на процессы не являлся, каких-либо доказательств того, что в отношении нее были совершены мошеннические действия не направил в адрес суда, факт того, что номер телефона выбыл из его владения не представлен, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «МК Центр Финансовой Поддержки» обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании задолженности по договору займа № Z801271112612 от 10.04.2023 г. с ФИО1 сумму основного долга за период с 10.04.2023 г. по 18.05.2025 г. в размере 37000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 10.04.2023 г. по 18.05.2025 г. в размере 44749,60 руб.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приведенными положениями НК РФ, суд, производя, зачет уплаченной ранее, государственной пошлины в размере 1326,25 руб., взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № Z801271112612 от 10.04.2023 г. сумму основного долга за период с 10.04.2023 г. по 18.05.2025 г. в размере 37000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 10.04.2023 г. по 18.05.2025 г. в размере 44749,60 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова