Дело № 2-2682/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Хилажевой И.А., 

с участием помощника прокурора Новосельцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал о том, что приговором Металлургического районного суда от хх.хх.хх года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к .... В возмещение морального вреда взыскана сумма в размере 2 000 000 руб. Апелляционным определением от 08 мая 2018 года приговор в части взыскания морального вреда отменен, в части назначения наказания оставлен без изменения. Является родным братом ... Г.В., погибшего в результате преступных действий ответчика, из-за которых до сих пор не может прийти в себя после его потери. Длительное время находился в стрессовом состоянии, здоровье и самочувствие ухудшилось, испытывает чувство страха и боязни движущихся автомобилей. Ответчик не предпринял никаких мер по заглаживанию своей вины, находился за рулем в алкогольном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, поскольку находится в командировке в другом городе, о чем представил маршрут-квитанцию электронного билета. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 03 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция была направлена ему по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года, что хх.хх.хх года около 12 часов 50 минут на регулируемом перекрестке улиц ..., расположенного по ул. ..., водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, управляя автомобилем КИА DE, государственный регистрационный знак ..., произвел столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай 2.0 TEKNA, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ... Г.В., в результате чего автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 TEKNA изменил направление движения вправо, произвел наезд на бордюрный камень, выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на стойку светофорного объекта и электроопору. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены следующие повреждения: ... 

Смерть ... Г.В. наступила хх.хх.хх года в МУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска от ..., о чем составлена актовая запись о смерти (л.д. 26). 

ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... В счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб. (л.д. 14-17). 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 мая 2018 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 марта 2018 года в отношении ФИО2 изменен – исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на положения ч. 3 ст. 47 УК РФ; в части решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 18-20).

Истец ФИО1 приходится погибшему ... Г.В. родным братом, что подтверждается копиями их свидетельств о рождении (л.д. 22-25).

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания. Указанные требования основаны, прежде всего, на факте близких родственных отношений и нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника.

Истец относится к кругу лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близкого человека, как брат погибшего ФИО1

Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая доводы истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека – брата, которая не могла не вызвать у него нравственные страдания, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с гибелью близкого родственника, степени родства, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения смерти ... Г.В. ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения средней степени, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, которым причинен указанный выше вред, в пользу ФИО1 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г... ) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года