КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 14 марта 2024 года Дело № 2а-2192/2024

66RS0007-01-2024-000584-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при ведении протокола помощником судьи Глазыриной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 022815169, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга. Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>№, в размере 4 034 425 руб., должник – ФИО1, взыскатель – ООО «Кодекс». По состоянию на 09.01.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 4 034 425 руб. 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором указано, что в ходе совершение исполнительных действий 21.11.2023 был наложен арест на имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель осуществляет самостоятельно. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) цена квартиры составила 5 461 600 руб. Административный истец считает незаконным постановление от 09.01.2024, поскольку определенная в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость. Согласно справке Регионального центра оценки и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 788 000 руб. 

В связи с изложенным просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>206, в размере рыночной стоимости – 6 788 000 руб.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Кодекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Кодекс» представило суду письменные возражения на административный иск, в которых указало, что постановление от 09.01.2024 вынесено судебный приставом-исполнителем ФИО2 на основании определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2023, которым было удовлетворено заявление ООО «Кодекс» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-5890/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и изменена установленная решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2017 начальная продажная цена заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>№, установлена начальная продажная стоимость 5 461 600 руб., способ реализации с публичных торгов оставлен прежним. При рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда ООО «Кодекс» был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО «АСТРА» ФИО4, согласно которого рыночная стоимость указанной квартиры составила 6 827 000 руб. Судом удовлетворено заявление ООО «Кодекс» об изменении порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества с учетом положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с применением 80% коэффициента), то есть в размере 5 461 600 руб. (6 827 000 х 80%). С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статьями 11, 14 и 15 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, а также права и обязанности оценщика при проведении оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценка проводится в соответствии со стандартами оценочной деятельности, которыми определяются требования к порядку проведения оценки и оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2017 по гражданскому делу № 2-5890/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>№, путем продажи с публичных торгов, и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества – 4 000 000 руб.

20.12.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника ООО «Кодекс».

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Кодекс», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>№.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2023 удовлетворено заявление ООО «Кодекс» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-5890/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности, изменена установленная указанным решением суда начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>№, установлена начальная продажная стоимость в размере 5 461 600 руб., способ реализации с публичных торгов оставлен прежним.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>№ общей стоимостью без учета НДС 5 461 600 руб. (оценка установлена судом).

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении аресту (описи имущества) от 21.11.2023, - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>№, в размере, установленном судом - 5 461 600 руб. 

Административным истцом в обоснование своих доводов представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Региональным центром оценки и экспертизы, из которой следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>№, по состоянию на 31.10.2023 составляет 6 788 000 руб. 

Вместе с тем, при рассмотрении Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга заявления ООО «Кодекс» об изменении способа и порядке исполнения решения суда, заявителем был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «АСТРА» ФИО4, согласно которого рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>№, на дату оценки составляет 6 827 000 руб.

Указанный отчет был принят судом, должником ФИО1 доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества представлено не было.

При этом суд отмечает, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры в отчете, представленным ООО «Кодекс», выше рыночной стоимости квартиры, указанной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении начальной продажной стоимости заложенной квартиры Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга были применены положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2023 вступило в законную силу 27.10.2023, а, как следует из положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия, постановление судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от 09.01.2024, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова