№ 2-3725/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 30 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худовца ФИО6 к Вайнюсу ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.03.2019 г. в размере 700000,00 руб., проценты в размере 420000,00 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 128800,00 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 90216,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2019 г. ответчик взял у него в долг по договору займа 700000,00 руб. на срок не позднее 30.11.2019 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Условиями договора займа предусмотрено взимание процентов в размере 4 % в месяц от суммы займа, а также неустойка за нарушение срока возврата займа. Требование об исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнено.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением. 

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебным разбирательством установлено, что 01.03.2019 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получен от истца денежный заем в размере 700000,00 руб. сроком по 30.11.2019 г.

Факт предоставления займа подтвержден распиской ФИО2 в получении денежных средств от 01.03.2017 г.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1.2 договора займа от 01.03.2019 г. проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4 % за месяц пользования от суммы займа. Выплата начисляемых за пользование суммой займа процентов осуществляется ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

В судебном заседании из доводов иска и пояснений истца установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 01.03.2019 г. в размере 700000,00 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, арифметически верен, проверен судом, в связи с чем требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по договору займа от 01.03.2019 г. за период с марта 2019 г. по май 2020 г. включительно в размере 420000,00 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма пени по договору займа от 01.03.2019 г. за период с 01.12.2019 г. по 01.06.2020 г. составляет: неустойка за просрочку возврата суммы займа – 128800,00 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа – 90216,00 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В данном случае размер неустойки, начисленной по ставке 0,1 % в день, суд находит явно несоразмерным величине причиненных истцу убытков и полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14048,00 руб., поскольку снижение размера неустойки отказом в иске в соответствующей части не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вайнюса ФИО8 в пользу Худовца ФИО9 долг по договору займа от 01.03.2019 г. в размере 700000,00 руб., проценты за пользование займом за период с марта 2019 г. по май 2020 г. включительно в размере 420000,00 руб., неустойку за период с 01.12.2019 г. по 01.06.2020 г. в размере 100000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14048,00 руб., всего взыскать 1234048,00 руб. (Один миллион двести тридцать четыре тысячи сорок восемь рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2020 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3725/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-005331-59.