Дело №

86RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе: 

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» о взыскании затрат необходимых для устранения недостатков в переданном жилом помещении

установил

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» о взыскании затрат необходимых для устранения недостатков в переданном жилом помещении, по следующим основаниям: 

14.07.2017г. между сторонами был заключен договор купли- продажи 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 2 118 000 руб. 

В процессе проживания в квартире выявлены существенные дефекты в строительстве, а именно: продувание наружной стены дома, стены смонтированы с нарушением строительных норм, имеется отклонение, имеются дефекты в кладке стен, продувание, промерзание оконных блоков, балконной двери, в зимнее время скапливается лед и снег, окна балконная дверь в квартире и оконные блоки на лоджии установлены с нарушением строительных норм, не работает вентиляция, из вентиляции поступает воздух обратно в квартиру, в туалете по сливным трубам течет вода, электрический полотенцесушитель в ванной имеет дефекты, возникает замыкание, от чего срабатывает автомат отключения электроэнергии, шумоизоляция в квартире не соответствует установленным требованиям. 16.06.2029г. обратился к продавцу с претензией, претензия получена 10.07.2019г., Недостатки устранены не были. Самостоятельно обратился к сметчику для определения стоимости ремонтных работ для устранения недостатков в квартире. Стоимость составления сметы составила 30 000 руб.

Согласно сметы стоимость ремонтных работ и материалов по устранению недостатков составляет 531 127 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в размере 531 127 руб., неустойку в размере 361 166 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, 30 000 руб. стоимость составления сметы, расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 с учетом уточнения исковых требования, учитывая заключение судебной строительной экспертизы, просит взыскать с ответчика стоимость работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры в сумме 124 302,44 руб., сумму неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 387,882,24 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50 % штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 30 000 руб. стоимость составления сметы, 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 500 руб. расходы по составлению доверенности на представителя, 55 000 руб., расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы в ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра».

Представитель ответчика, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, суд рассматривает дело в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом «Сибпромстрой Югория» и ФИО1 заключен договор купли- продажи 

<

адрес> от 14.07.2017г. По условиям договора истец передал в собственность покупателя недвижимое имущество- квартиру, назначение жилое, общая площадь 28.7 кв.м., этаж 2, кадастровый №, адресу Российская Федерация Ханты-Мансийский автономный округ –Югра 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 договора цена квартиры составляет 2 118 000,00 руб. истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме и своевременно. 

Поскольку в процессе проживания в квартире были выявлены строительные недостатки, 16.06.2019г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием, разработать техническое решение по устранению выявленных дефектов. Ответ на претензию дан не был. Истец обратился в ИП ФИО8 о составлении сметы по устранению строительных недостатков. Согласно договору по оказанию услуг по составлению сметной документации истцом оплачена сумма в размере 30 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству сторон назначена судебно-строительная экспертиза в ООО «Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза Югра».

По заключению эксперта № строительно-технической экспертизы в квартире имеются строительные недостатки, в частности: Стены, окна и балконная дверь не соответствуют строительным нормам, уплотняющие прокладки в притворах балконной двери не обеспечивают надежность по плотности прилегания и конструкции коробки, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99. На балконе квартиры имеются строительные недостатки, которые выражены в следующем: в местах премыкания оконного блока к ограждающему экрану, на поверхности ограждающей панели. Присутствуют следы проникновения влаги в виде мокрых высоленных пятен, что является нарушением требований положения Г п. 4 ГОСТ 30674-99. Иных строительных существенных недостатков на которые ссылался истец экспертом не выявлено. Общая стоимость строительно -ремонтных работ и материалов направленных на устранение выявленных недостатков в квартире составляет с учетом НДС - в размере 124 302 руб. 44 коп. 

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия ответчику направлена 16.06.2019г., претензия ответчиком получена 10.07.2019г., недостатки ответчиком не устранены, 

Период просрочки составляет с 22.07.2099г. по 28.05.2020г. составляет 312 дней.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Фактическая стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно заключению экспертизы составляет 124 302 руб. 44 коп. 

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в виде устранения недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (312 дней) в размере 124 302 руб. 44 коп., (расчет следующий): 

124 302,44 руб. х 1% х 312 дн. = 387 822,24 руб., но не более 124 302,44 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не усмотрено, ответчиком ходатайства не заявлено. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд, применительно к положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Также судом учтены требования разумности и справедливости. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определяется судом в соответствии с последствиями нарушения прав потребителя, фактическими обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости, положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 126 802, 44 руб. - 50 % от суммы исходя из расчета (124 302,44 руб. – расходы по устранению недостатков + 124 302,44 руб. - неустойка + 5 000 руб. – моральный вред )

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Истцом понесены расходы : услуги по составлению сметы в размере 30 000 руб, расходы на проведение судебной строительной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства.

Суд присуждает с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. учитывая как объем оказанных услуг, время проведения судебного заседания, а также не сложность дела. Остальные расходы понесенные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ В соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежит взысканию государственная пошлина по иску имущественного характер в размере 5 685,05 руб., по иску неимущественного характера в размере 300 руб. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 985,05 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромтсрой Югория» о взыскании затрат необходимых для устранения недостатков в переданном жилом помещении – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромтсрой Югория» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 124 302,44 руб., неустойку в сумме 124 302, 44 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 126 802, 44 руб., расходы по составлению сметы размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. Всего взыскать 482 907 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот семь) руб. 32 коп. 

Взыскать с ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромтсрой Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию суда 

<

адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Пшонко Э.Г. 

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

УИД______________________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_____________