Судья Зимина Ю.С. № 33-598-2026

УИД: 51RS0001-01-2025-004112-62

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено

9 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

26 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Свиридовой Ж.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4060/2025 по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «*** о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «***» на решение Октябрьского районного суда ... от _ _ ,

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения генерального директора ответчика ООО ***» ФИО5 и представителя ответчика ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО4 – ФИО7 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «МЦИ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что _ _ между ООО «*** (арендодатель) и ООО ***» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений *, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью ***, расположенные по адресу: ... (инв.*). Ежемесячная арендная плата согласованна в размере ***

Собственником указанных помещений является ФИО4, передавший спорные помещения ООО «*** в безвозмездное пользование.

Решением Арбитражного суда ... по делу №А42- 7471-7/2018 от _ _ договор безвозмездного пользования от _ _ признан недействительным.

_ _ истец обратился к ООО ***» с претензией, в которой уведомил об отсутствии согласия на заключение договора аренды и потребовал освободить помещения и оплатить фактическое пользование с _ _

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считает, что ответчик с _ _ по _ _ (35 месяцев) пользовался имуществом истца в отсутствие правовых оснований.

Исходя из ставки ежемесячной арендной платы в размере *** задолженность ответчика за период с 1 августа 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составила ***.

Ссылаясь на статьи 1, 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 372 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «***

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от 18 сентября 2025 года, произведена замена третьего лица ООО «*** на ООО «***

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены. С ООО «***» в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере ***, судебные расходы ***.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор ООО ***» ФИО5, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорный период ООО ***+» нежилые помещения истцу после признания Арбитражным судом ... сделок, заключенных между ними, недействительными (безвозмездного пользования, возмездного пользования) не возвращало. ООО «***» фактически не использовало нежилые помещения в спорный период, освободив их в конце ноября 2021 года, поскольку в помещениях отсутствовало электричество, водоснабжение и водоотведение, в связи с чем требования о неосновательном обогащении не подлежат удовлетворению. Данные обстоятельства подтверждаются правоотношениями по договору аренды с иным арендодателем, а также иными документами: выпиской из ЕГРЮЛ о смене адреса юридического лица, договором связи, заключенным с «Ростелеком», об изменении адреса для стационарного телефона, договором с ООО «***» на перерегистрацию контрольно-кассового терминала и дополнительными соглашениями к трудовым договорам об изменении адреса рабочего места работников ООО ***».

Полагает, что признание недействительной сделки по передаче спорного имущества в безвозмездное пользование от собственника к арендодателю само по себе не свидетельствует о том, что последующий договор аренды, заключенный с заявителем, не является заключенным, поскольку арендатор ООО «***» получил арендованное имущество до признания сделки недействительной.

Считает, что в данном случае возможность возникновения обязательственных правоотношений о неосновательном обогащении между собственником имущества ФИО4 и ООО ***» исключена, поскольку кредитором ответчика является арендодатель ООО «Лабиринт+», который, в свою очередь, продолжал владеть предметом договора аренды и не передал его собственнику.

В письменных возражениях истец ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО ***» отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель третьего лица ООО «*** извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьёй 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 618 ГК РФ, если договор аренды по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договор субаренды.

На основании статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Так, положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных норм права следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником здания административного корпуса гаража, общей площадью ***, инвентарный *, лит.Б, расположенного по адресу ..., кадастровый *.

_ _ между ФИО4 и ООО «*** заключен договор * безвозмездного пользования указанного нежилого помещения.

_ _ между ООО «*** (Арендодатель) и ООО «***» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений */*, согласно которому ООО «*** передало ООО «***» в аренду нежилые помещения общей площадью * м2, расположенных по адресу: ..., инвентарный *, которые входят в кадастровый *. На основании пункта 5.2 договора, размер арендной платы составляет ***.

На основании акта приема-передачи от _ _ нежилое помещение передано и принято ООО «***». Целью аренды помещений установлено использование под офис ООО «***», выставочный зал и помещения предпродажной подготовки.

Решением Арбитражного суда ... по делу №А42- 7471-7/2018 от _ _ договор безвозмездного пользования от _ _ признан недействительным.

_ _ ответчику ООО «*** вручена претензия о наличии задолженности по арендным платежам.

Как следует из акта вскрытия спорного помещения от _ _ помещения в разгромленном состоянии, присутствует мусор, сломаны панели.

_ _ ответчику представителем истца направлена претензия о выплате задолженности за пользование нежилыми помещениями и возмещении расходов по их ремонту, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями главы 34 «Аренда» и главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в пользовании ответчика находились нежилые помещения, принадлежащие истцу, и, установив, что надлежащих доказательств, подтверждающих возврат помещений по акту приема-передачи ответчиком не представлено, что повлекло на его стороне перед истцом неосновательное обогащение за заявленный период с _ _ . по _ _ в сумме ***, определенной из стоимости одного месяца аренды (***) по условиям договора аренды помещений от _ _ */* заключенного между ООО «Лабиринт+» и ООО «МЦИ», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и взыскании с ООО «***» неосновательного обогащения в заявленной в иске сумме.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что ФИО4 с _ _ является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ..., площадью * кадастровый * (выписка из * от _ _ ).

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО *** а также материалов регистрационного дела, представленных УФНС России по ... по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО4 является участником ООО «*** с долей участия 50%, о чем внесена запись от _ _ за государственным регистрационным номером *

_ _ между ФИО4 и ООО *** заключен договор * безвозмездного пользования нежилыми помещениями, в том числе зданием административного корпуса гаража, расположенным по адресу: ..., назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью 1120,8 м2, инв. *, лит. Б, кадастровый *.

По акту приема-передачи помещений от _ _ , являющимся Приложением * к договору * безвозмездного пользования нежилыми помещениями, ФИО4 передал ООО *** нежилые помещения, в том числе названное здание административного корпуса гаража. Договор расторгнут по соглашению сторон _ _ , имущество возвращено ФИО4 по акту от _ _

_ _ между ФИО4 и ООО ***+» заключен договор * возмездного пользования нежилыми помещениями, в том числе зданием административного корпуса гаража, расположенным по адресу: ..., назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью ***, инв. *, лит. Б, кадастровый *.

По акту приема-передачи помещений от _ _ , являющимся Приложением * к договору * возмездного пользования нежилыми помещениями, ООО «*** переданы нежилые помещения, в том числе названное здание административного корпуса гаража.

_ _ между ООО «*** (Арендодатель) и ООО *** (Арендатор), с учетом подписанного протокола разногласий, заключен договор аренды нежилых помещений *, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью *, расположенные по адресу: ..., инв. *, которое входит в кадастровый * (пункты 1.1-1.3. Договора аренды нежилых помещений *

Целью аренды помещений, с учетом подписанного протокола разногласий, установлено использование ООО ***» под офис ***), выставочный зал (***) и помещения предпродажной подготовки (*** *** (пункт 1.4. Договора аренды нежилых помещений *

Согласно пункта 1.2. Договора аренды нежилых помещений * передаваемые в аренду нежилые помещения принадлежат Арендодателю на основании Договор возмездного пользования нежилыми помещениями от _ _ * и находятся в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию в соответствии с целью аренды, оговоренной в пункте 1.4. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора аренды нежилых помещений * нежилые помещения передаются в аренду по акту приема-передачи. При этом в силу пункта 2.1.2 Арендодатель обязан обеспечить возможность беспрепятственного доступа работников Арендатора к арендуемым помещениям и подсобным санитарно-техническим помещениям (туалету) в соответствии с режимом работы ООО «***

Согласно пункту 3.1.4 Договора аренды нежилых помещений *, Арендатор обязан по окончании срока аренды возвратить помещение по акту приема-передачи. Срок действия договора установлен с _ _ по _ _

Пунктом 5.2. указанного договора аренды согласован размер арендной платы, который составляет *** в месяц (без НДС) с учетом подписанного протокола разногласий

На основании акта приема-передачи от _ _ нежилые помещения переданы Арендодателем и приняты ООО «***». Согласно пункту 2 акта приема-передачи от _ _ (Приложение * к Договору аренды нежилых помещений */К55/06/19) на момент составления акта передаваемые нежилые помещения находятся в состоянии, отвечающим требованиям к эксплуатации нежилых помещений, используемым для целей, предусмотренных Договором.

Также из материалов дела, общедоступных сведений (судебные акты), содержащиеся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 12 сентября 2018 г. возбуждено производство по делу № А42-7471/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 Определением суда от 24 января 2019 г. в отношении ***. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением суда от 4 июня 2019 г. ***. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ***. Определением суда 27 мая 2021 г. финансовым управляющим должника утверждена ***. Определением суда от 8 ноября 2021 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) *** прекращено ввиду удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО8, с участием в рассмотрении дела *** определением Арбитражного суда Мурманской области 26 октября 2020 г. по делу № А42-7471-7/2018, вступившим в законную силу, установлено, что анализ договоров от 1 февраля 2016 г. № 1 безвозмездного пользования нежилыми помещениями и от 1 июня 2016 г. №1 возмездного пользования нежилыми помещениями, заключенных между ФИО4 и ООО «*** позволил суду сделать вывод, что условия данных договоров соответствуют договорам ссуды и аренды (с правом передачи в субаренду), а не договору управления.

Указанным определением Арбитражного суда Мурманской области признан недействительным договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 1 от 1 февраля 2016 г., заключенный между ФИО4 и ***

Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Лабиринт+» в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере 17 764 114 рубля.

Также признан недействительным договор возмездного пользования нежилыми помещениями № 1 от 1 июня 2016 г., заключенный между ФИО4 и ***

Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с *** в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере ***

Дополнительным определением суда от _ _ применены последствия недействительности сделки в виде обязания *** осуществить возврат (передачу) ФИО4 в конкурсную массу имущества, в том числе здание административного корпуса гаража, расположенного по адресу: ..., назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью *. *, лит. Б, кадастровый *.

Доказательств того, что ООО «Лабиринт+» исполнило судебное постановление и осуществило возврат (передачу) ФИО4 или в его конкурсную массу имущества, в том числе здания административного корпуса гаража, расположенного по адресу: ..., назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью *. *, лит. Б, кадастровый *, не представлено.

Реализация имущества истца: здания административного корпуса гаража, расположенного по адресу: ..., назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью * инв. *, лит. Б, кадастровый * в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) до его прекращения не производилась.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в пункте 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Заключенный 1 июня 2019 г. договор аренды нежилых помещений * (фактически субаренда), устанавливал срок его действия с 1 июня 2019 г. по 31 мая 2024 г. (не менее года), однако государственная регистрация договора не произведена. Доказательств того, что истец был уведомлен сторонами договора о его заключении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку договор возмездного пользования нежилыми помещениями № 1 от 1 июня 2016 г., заключенный между ФИО4 и *** в том числе в отношении спорного объекта недвижимости, квалифицированный арбитражным судом как договор аренды (с правом передачи в субаренду), а не договор управления, признан судебным постановлением Арбитражного суда Мурманской области от 26 октября 2020 г., недействительным, и дополнительным определением суда от 2 ноября 2020 г. применены последствия недействительности сделки в виде обязания *** осуществить возврат (передачу) имущества, то и договор аренды нежилых помещений * (фактически субаренды), заключенный с ответчиком 1 июня 2019 г., также является недействительным.

Прекращение договора аренды исключает возможность продолжения использования субарендатором арендованного имущества. При этом, незарегистрированный и недействительный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, а именно для истца, не являвшегося стороной договора.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком на спорные нежилые помещения заключен договор аренды или иные договора, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, в случае продолжения использования нежилых помещений ответчиком в спорный период, это не было бы основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика истец связывает с тем, что ответчик, в период с 1 августа 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в отсутствие законных оснований, сберег за его счет денежную сумму, причитающейся платы за пользование нежилыми помещениями, из расчета 74 416 рублей в месяц.

В качестве доказательств фактического использования ответчиком нежилых помещений в спорный период представлены: акт приема-передачи от 1 июня 2019 г. (Приложение №2 к Договору аренды нежилых помещений *), акт вскрытия помещений от 23 декабря 2022 г., а также указание на отсутствие акта приема-передачи (возврата) ответчиком нежилых помещений.

В своих возражениях ответчик указывает на не использование, в период с 1 августа 2022 г. по 31 декабря 2022 г., нежилых помещений, принадлежащих истцу, поскольку они были фактически освобождены в ноябре 2021 г. в связи с невозможностью их использования для целей, указанных при их предоставлении.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Данные положения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должен был узнать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, определяемого истцом как плату за аренду нежилых помещений.

Из представленных в дело доказательств следует, что обязанность по освобождению нежилых помещений у ответчика возникла после вынесения судебных постановлений Арбитражным судом Мурманской области от 26 октября 2020 г. и от 2 ноября 2020 г., применении последствий недействительности сделки в виде обязанности *** осуществить возврат (передачу) имущества, то есть 2 ноября 2020 г.

При этом, не представлено доказательств того, что ООО «Лабиринт+» (арендодатель) или ФИО4 (собственник), действуя добросовестно, уведомили ответчика, не являвшегося участником процесса в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО8, до 31 декабря 2022 г. о признании недействительным договора возмездного пользования нежилыми помещениями * от _ _ (фактически аренда с правом предоставления в субаренду) на основании которого _ _ между ООО «Лабиринт+» и ООО «МЦИ» заключен договор аренды нежилых помещений * (фактически договор субаренды), о необходимости возврата помещений.

Напротив, ООО *** после 2 ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г. ответчику регулярно ежемесячно выставлялись счета на оплату арендной платы в сумме ***

Также 15 декабря 2022 г. ответчику *** была вручена претензия о наличии задолженности по арендным платежам с требованием об их оплате, при этом с указанием даты и номера договора аренды не являющимся основанием иска и предметом рассмотрения по данному делу.

23 декабря 2022 г. комиссией произведено вскрытие спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., кадастровый *, собственником которых является ФИО4, в отсутствие представителя ООО «МЦИ», составлен акт. Установлено, что помещения ответчиком на дату вскрытия не используются.

Только 26 июня 2025 г. ФИО4, в лице своего представителя ФИО9, в адрес *** направил претензию с требованием о возмещении убытков в связи с неправомерным пользованием спорными нежилыми помещениями (зданием), кадастровый *.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик до июня 2025 г. должен был знать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, в размере платы за аренду нежилых помещений, превышающей произведенную им оплату ООО *** (участник ФИО4 с долей участия 50%) по октябрь 2021 г. включительно за время фактического использования помещений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом приведенных норм права не учел, что отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Кроме того, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены физическое состояние объекта аренды и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по настоящему делу на истце лежит обязанность доказать факт пользования арендованным имуществом в спорный период, а на ответчике - обязанность доказать, что пользование спорным помещением отсутствовало.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе предоставленные по запросу суда апелляционной инстанции и принятых в качестве дополнительных доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств фактического пользования ответчиком нежилыми помещениями в спорный период истцом не представлено. Напротив, из представленных *** доказательств следует, что спорные помещения, являющиеся ранее предметом договора аренды * от _ _ , были предоставлены обществу, но их фактическое использование в спорный период на стороне ответчика отсутствовало, также подтверждено фактическое освобождение арендуемого помещения с _ _

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ***» использовало арендованные помещения в период с июня 2019 г. до _ _ ; установленная договором */К55/06/19 от _ _ арендная плата за период фактического пользования Обществом помещениями внесена ООО *** счета за пользование нежилыми помещениями в 2022 г. ответчику не выставлялись и не направлялись; в заявленный истцом спорный период нежилые помещения, общей площадью *, ответчиком не использовались.

Как указано в приведенных выше нормах права арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с ноября 2021 года не имел возможность пользоваться спорными помещениями в целях их предоставления не по его вине.

Судом первой инстанции было установлено, что документ о возврате арендованного имущества не составлялся, однако в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает силы иных доказательств невозможности использования помещений, представленных ответчиком.

Таким образом, в нарушение положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил все юридически значимые обстоятельства, а ограничился лишь установлением формальных условий применения норм права, при этом выводы о фактах, имеющих юридическое значение для дела, являются общими и абстрактными, не указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, то есть имеет место нарушение задач и смысла судопроизводства, установленных статьей 2 названного кодекса.

Без надлежащей проверки и оценки суда остались доводы ООО ***» о том, что в спорный период ООО ***» не использовало нежилые помещения истца, поскольку с 2 ноября 2021 г. в здании, расположенном по адресу: ..., было полностью отключено энергоснабжение и арендаторы, в том числе ООО ***» переехали в иные помещения по другим адресам, т.е. фактически освободило помещения в ноябре 2021 года, что подтверждаются правоотношениями ответчика по договору аренды от _ _ с арендодателем ООО «Вегас», актами приема-передачи помещений от _ _ , _ _ , выпиской из ЕГРЮЛ о смене адреса юридического лица, договором об оказании услуг связи с ПАО ***» от _ _ , из которого следует изменение адреса для стационарного телефона, а также договором от _ _ ООО ***» на перерегистрацию контрольно-кассового терминала и дополнительными соглашениями к трудовым договорам от _ _ об изменении адреса рабочего места работников ООО «***

Исходя из условий договора аренды помещений * от _ _ целью аренды передаваемых нежилых помещений общей площадью * являлось: использование по офис, выставочный зал и помещение предпродажной подготовки ООО «***». Кроме того, должна была быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа работников ответчика к арендуемым помещениям и подсобным санитарно-техническим помещениям (туалету) в соответствии с режимом работы ***».

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункта 1 статьи 615 указанного выше кодекса) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Общее регулирование, содержащееся в статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации * (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения иска и заявлял, что у него отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды с ноября 2021 г. для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает (отключение электроэнергии, в дальнейшем водоснабжения и водоотведения, отсутствие отопления), что привело к освобождению им нежилых помещений и переезду в иное место работы с 24 ноября 2021 г., что освобождает ООО «*** от обязанности по внесению платы в спорный период.

Этим обстоятельствам и возражениям ответчика судом первой инстанции также оценки дано не было.

Из пояснений представителей ответчика, данных суду апелляционной инстанции, следует, что ООО ***» в спорном здании осуществляло хозяйственную деятельность по продаже строительных инструментов, где работали сотрудники Общества, офис посещали клиенты. В момент принятия помещения в аренду (субаренду) были подключены свет, вода и водоотведение. Однако с ноября 2021 года и в спорный период указанные коммунальные услуги были отключены, что явилось основанием для поиска другого помещения для продолжения осуществления своей хозяйственной деятельности. Поскольку арендуемые помещения не соответствовали целям договора аренды и такая цель объективно недостижима в отсутствие коммунальных услуг, ООО «МЦИ», не имея возможности находится и реализовывать свою деятельность, в период с 24 ноября 2021 г. освободило спорные помещения и прекратило их использование.

Обстоятельства того, что ООО «***» выехало из здания и фактически не пользовались спорными помещениями подтверждены ответчиком в том числе: представленной электронной перепиской между ООО ***» и ***», АО ***» о разъяснении причин отключения электроэнергии в здании, расположенном по адресу: ..., а также перечисленными выше договором аренды с ООО «Вегас», актами приема-передачи помещений, выпиской из ЕГРЮЛ, договором об оказании услуг связи с ***», договором с ***» дополнительными соглашениями к трудовым договорам.

Из заявления адвоката Черновой И.О. от _ _ *, направленного в адрес *** представителя арендатора *** следует, что в здании, расположенном по адресу: ..., с _ _ отсутствуют свет и отопление, с сентября 2021 г. отсутствует охрана, также отсутствуют лица, которые осуществляют управление зданием и с ними невозможно связаться, не поступают счета на оплату, в связи с указанными обстоятельствами, арендаторы помещений в здании съехали без подписания актов приема-передачи, поскольку у ООО «Лабиринт+» отсутствуют представители для расторжения договоров аренды.

Свидетелями ФИО10 (директор ООО «РемКапитал»), ФИО11 (директор ***»), опрошенными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции _ _ , подтверждено, что в ноябре 2021 года ООО ***» покинуло арендуемые помещения, расположенные по адресу: ..., в связи с отключением света и воды в здании. Иные арендаторы также убыли из здания без составления акта прима-передачи. Указали, что свои обязательства ООО «Лабиринт+» по договорам аренды не исполнял, связаться с сотрудниками *** было невозможно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, представленными при рассмотрении дела.

Так из сведений, предоставленных ГОУП ***» следует, что холодное водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу: ... период с _ _ по _ _ не осуществлялось. Приложен акт об отключении объекта от _ _ Причина отключения объекта обращение ***

Кроме того, из сведений от _ _ *-исх, представленных АО «РосАтомЭнегосбыт» следует, что заявлений на заключение договора энергоснабжения по спорному объекту в адрес Филиала не поступало.

*** представило сведения от _ _ № б/н о том, что в спорный период здание, расположенное по адресу: ..., технологически не подключено к теплоснабжению *** следовательно, заключенных договоров теплоснабжения не имеется.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО «*** за период пользования спорными нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО4, производило арендные платежи, что подтверждается копиями платежных документов за период с 2019 годя по октябрь 2021 года, а также копией распечатки переписки между *** и ООО *** представленными ответчиком дополнительно суду апелляционной инстанции и приобщенных судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчику после ноября 2021 г. выставлялись и направлялись счета за пользование нежилыми помещениями, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что использование помещений с _ _ по _ _ , в целях необходимых ответчику было невозможно в силу указанных выше обстоятельств.

Доказательств обратного ФИО4, вопреки доводам ответчика, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод ООО ***» о том, что неосновательное обогащение не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в спорный период ответчик не пользовался нежилыми помещениями, был лишен возможности пользоваться имуществом не по его вине, в соответствии с целями деятельности и ранее заключенного договора аренды.

При изложенных фактических обстоятельствах, характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 372 080 рублей не основаны на законе.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что доказательств того, что *** осуществило возврат (передачу) ФИО4 имущества, в том числе здания административного корпуса гаража, расположенного по адресу: ..., назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью 1120,8 м2, инв. *, лит. Б, кадастровый *, полученного по акту приема–передачи, куда входят в том числе спорные помещения, в материалы дела не представлено, как и доказательств фактического неиспользования обществом здания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения, а также того, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся лицом, за счет истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ООО «*** в пользу собственника ФИО4 платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за спорный период в качестве неосновательного обогащения, поскольку доводы истца об использовании ответчиком нежилых помещений, не нашел своего подтверждения.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, поскольку выводы суда, отраженные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судебное постановление принято с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ООО *** о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МЦИ» о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Председательствующий

Судьи