№

24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А., 

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора: ФИО5,

истца: ФИО2,

представителя истца: ФИО3,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (далее – ООО «УТТиСТ-Бурсервис») о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность у ответчика на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей в Чаяндинском нефтегазоконденсатном месторождении (НГМК), расположенном в пределах Ленского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (Якутия), территория зоны РММ «УТТиСТ-Бурсервис» ВЗиС 73 км., с ним произошел несчастный случай: открытый перелом основных фаланг 3-4-5 пальцев правой кисти со смещением. Обширная разможенная рана правой кисти с повреждением сухожилий 4-5 пальца. По результату проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (справка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о присвоении ФИО2 третьей группы инвалидности по трудовому увечью. Согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ № ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес> он был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. В настоящее время ему не известно о принятом работодателем решении о продолжении трудовых отношений, либо об увольнении, ему не предложена другая имеющаяся работа. За период временной нетрудоспособности, связанной с производственной травмой, за счет средств ФСС была произведена выплата пособия в размере 100 % среднего заработка, размер которой ему не известен, он не проинформирован о ее размере ФСС и работодателем. Вместе с тем, неполученная за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному расследованию несчастного случая вина ФИО2 в несчастном случае на производстве отсутствует. Истец не согласен с позицией ответчика, поскольку работодатель не обеспечил его необходимым оборудованием, ФИО2 работодателем необходимое для производства работ оборудование не вверялось и не передавалось, с должностной инструкцией слесаря по ремонту ДСТ работодатель его не ознакомил, технологическая карта/условия производства работ по ремонту ковша экскаватора работодателем не разрабатывались, истцу не предоставлялись. С инструкцией по охране труда слесаря по ремонту дорожно-строительной техники ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (ПИ-024-2018), инструкцией для слесаря по ремонту дорожно-строительной техники ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (ПИ-024-2018) ФИО2 не ознакомлен. Требования охраны труда истец не нарушал. Приказом ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В ему в связи с 60 % утраты профессиональной трудоспособности назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 48389,63 руб. Размер заработной платы на момент подачи иска ему не известен, однако в связи с тем, что ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 48389,63 руб., то оставшиеся 40 % составляют 32259,75 руб. (48389,63х40%/60%), а размер средней заработной платы 80649,38 руб. (48389,63+32259,75). Таким образом, подлежащий взысканию размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1209740,07 руб. (80649,38 х100%х15 мес.). Кроме того, полностью лишившись одного пальца и утратив работоспособность двух пальцев правой кисти, он утратил возможность осуществлять прежнюю жизнь и трудовую деятельность, возможность обслуживания себя и свою семьи в сельской местности. Его кисть получила неизгладимое обезображивание, он постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств несчастного случая, характера полученных травм и продолжительности лечения, истец компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 000 руб. Размер прожиточного минимума в 2021 году для трудоспособного населения согласно постановлению 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ составлял 14 186 руб., в 2024 году согласно постановлению 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ – 18 697 руб., то есть размер прожиточного минимума с 2021 по 2024 увеличился на 31,8% (18 697 х 100 / 14 186), в связи с чем, утраченный заработок за период с марта 2021 по июнь 2022 в размере 1 209 740 руб. по состоянию на 2024 год увеличился на 31,8% и составляет 384 697,32 руб. Размер прожиточного минимума в 2022 году для трудоспособного населения согласно постановлению 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ составлял 14 981 руб., в 2024 году согласно постановлению 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ – 18 697 руб., то есть размер прожиточного минимума с 2022 по 2024 увеличился на 24,8% (18 697 х 100 / 14 981), в связи с чем, утраченный заработок за период с июля 2022 по январь 2025 в размере 2 419 491,40 руб. по состоянию на январь 2025 увеличился на 24,8% и составляет 600 031, 39 руб.

С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере 1 209 740,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму индексации утраченного заработка по состоянию на январь 2025 год в размере 384 697,32 руб., утраченный заработок в размере 100% от средней заработной платы в размере 80 649,38 руб., с учетом индексации 31,8% (25 646,50 руб.) на предполагаемую дату вынесения решения суда на январь 2025 года в размере 106 295,88 руб., ежемесячно бессрочно с последующей индексацией в зависимости от роста индекса потребительских цен, величины прожиточного минимума, утраченный заработок, требуемый к взысканию бессрочно, по состоянию на январь 2025 года в размере 2 419 481,40 руб., его индексацию по состоянию на январь 2025 года в размере 600 031,39 руб., компенсацию морального вреда 5 000 000 руб.

Представитель ответчика ООО «УТТиСТ-Бурсервис», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно возражения на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай в связи с чем, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что причинами несчастного случая (п. 9 акта) явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что не была проконтролирована обеспеченность места производства работ исправным, заводского исполнения инструментом, также причиной несчастного случая явилось применением работником инструмента не заводского исполнения, а именно работник применял самодельный инструмент. Таким образом, имело место нарушение требования п. 26, п. 29 инструкции по охране труда для слесаря по ремонту дорожно-строительной техники ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (ИОТ080-2018), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение п. 2.4 производственной инструкции для слесаря по ремонту дорожно-строительной техники ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (ПИ-024-2018), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу необходимым условием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Между тем необходимая совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, повлекшего тяжкий вред здоровью истца, не установлена, поскольку имеется вина работника ФИО2, который применял самодельный не заводской инструмент, данные действия привели к травме работника. Нарушения требований охраны труда со стороны работодателя, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем, минимальны. Полагает, что при таких обстоятельствах отсутствует наличие в действиях ответчика вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и произошедшим с истцом несчастным случаем, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не усматривается. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещение вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В данном случае, наличие вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства, отсутствует, поскольку размер вреда с учетом установленного процента утраченного заработка (60%) не превышает максимального размера выплаты по социальному страхованию на протяжении всего периода времени. Дополнительная ответственность ответчика по нормам ГК РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью в части превышения размера утраченного заработка над максимальным размером выплат по социальному страхованию, в данном случае не возникла. ФИО2 за период временной нетрудоспособности в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно письменного отзыва на исковое заявление комиссия их филиала провела экспертизу по проверке наступления страхового случая с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭНС признала его страховым, в связи с чем, отделением фонда ФИО2 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 548,60 руб. в размере 100% его среднего заработка в соответствии с ч.1 ст. 9 Закона № 125-ФЗ. Также отделением фонда ФИО2 назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата в размере 48 389,63 руб., поскольку застрахованному лицу установлен 60% утраты профессиональной трудоспособности. Таким образом, обеспечение по обязательному социальному страхованию назначено и выплачивается застрахованному лицу ФИО2 в полном размере.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Истец ФИО2 дополнительно суду пояснил, что ему было проведено несколько операций, во время которых он испытывал боли в течение полутора лет, в настоящее время испытывает фантомные боли, обезболивающие препараты ему не помогают. Просит учесть поведение ответчика после несчастного случая, его одного оставили в аэропорту, он сам в 

<

адрес> добирался до больницы, его вовремя не ознакомили с актом, несмотря на то, что в то время в 

<

адрес> у ответчика находился офис. Ни разу ответчик не предложил ему помощь. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 суду пояснил, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ надо было заменить ковш на экскаваторе на ковш большего размера, гидрокрана не было, поэтому выбивали кувалдой, не получалось, подогнали строп и вытаскивали. Вал, который висел на стропе, ему пришлось держать на правой руке, вал оборвало, два ковша сошлись и придавили ему правую руку. Руку ему перевязали и увезли в больницу 

<

адрес>. Пальцы были отрублены, их связали нитками, перевязали, привезли обратно на базу, ДД.ММ.ГГГГ отправили на самолете в 

<

адрес>, дали обезболивающие таблетки. Его никто не сопровождал, не встречал. В краевой больнице ему сразу стали делать операцию, которая длилась 6 часов, до ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении. Потом уехал по месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали вторую операцию, чистили, через неделю ДД.ММ.ГГГГ сделали третью операцию. ДД.ММ.ГГГГ ему ампутировали средний палец, так как он не прижился. На четвертой и пятой операции в августе-сентябре 2022 ему сшивали сухожилия. На шестой операции отказало сердце и ему установили стенд. В настоящее время рекомендовано санаторно-курортное лечение, массажи, мази, физиолечение. Не может выполнять работы по дому, пальцы до конца не сгибаются.

Представитель истца ФИО3 дополнительно суду пояснил, что вины истца в произошедшем несчастном случае нет, установлена вина должностных лиц работодателя. Истец живет в сельской местности, лишен возможности вести полноценный образ жизни, имеет инвалидность, испытывает постоянные боли, что подтверждается медицинскими документами.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО3, заключение помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО5, полагающей требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 700 000 руб., требования в части взыскания утраченного заработка подлежащими удовлетворению частично в размере 1 384 561,15 руб. с учетом индексации, исследовав материалы дела, медицинские документы на имя ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту также Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Социально-правовое предназначение пособий по временной нетрудоспособности состоит в том, чтобы работнику временно предоставить источник средств к существованию на период болезни взамен утраченного заработка (абзац пятый пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. N 368-О).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УТТиСТ-Бурсервис», с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-инструментальщика, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машины и тракторов.

Согласно п.2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами для исполнения им трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора в работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «УТТиСТ-Бурсервис» отсутствует работа, которую он мог бы выполнять с учетом состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого им получен открытый перелом основных фаланг 3-4-5 пальцев правой кисти со смещением. Обширная размозженная рана правой кисти с повреждением сухожилий 4-5 пальцев.

Актом №, утвержденным работодателем ДД.ММ.ГГГГ, о несчастном случае на производстве в качестве причины несчастного случая указаны в том числе применение инструмента не заводского исполнения. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, в том числе указан ФИО2, который применил самодельный не заводского исполнения инструмент, чем нарушил п. 26, п. 29 инструкции по охране труда для слесаря по ремонту дорожно-строительной техники ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (ИОТ-080-2018), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.4 производственной инструкции для слесаря по ремонту дорожно-строительной техники ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (ПИ-024-2018), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что в действиях пострадавшего ФИО2 комиссия не установила грубой неосторожности, вины застрахованного нет.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте, ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> (Якутия), после проведения дополнительного расследования несчастного случая составлено заключение государственного инспектора труда и выдано обязательное для исполнения предписание о составлении нового Акта о несчастном случае на производстве.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменен акт № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), оформлен акт № о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный работодателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ слесарь по ремонту дорожно-строительной техники (слесарь по ремонту ДСТ) ФИО2 получил задание от механика по выпуску ФИО9 (исполняющий обязанности механика РММ) о ремонте ходовой части экскаватора Hyundai 408SL9, а также необходимо было заменить на экскаваторе ковш объемом 1,6 м3 на ковш 2,2 м3. После выполнения ремонтных работ ходовой части экскаватора ФИО2 приступил к работам по замене ковша совместно с машинистом автогрейдера ФИО8 и машинистом экскаватора ФИО7 Для съема установленного на экскаваторе ковша необходимо было демонтировать (выдавить) палец рукояти ковша экскаватора. При помощи кувалды этого сделать не удалось, тогда ФИО2 предложит использовать самодельную Г-образную трубу («выколотка») с размерами: рукоять длиной 82 см., приваренный к ней сваркой под углом 90 градусов металлический стержень длиной 67 см., диаметр 50 мм. Для выполнения операции по выдавливанию пальца рукояти ковша при помощи самодельного приспособления ФИО2 установил самодельную выколотку одним краем к пальцу рукояти ковша экскаватора, который планировалось выдавить, а другим к ковшу (2,2 м3), подлежащий установке на экскаватор, который стоял на земле. Удерживая самодельное приспособление, ФИО2 дал команду ФИО7 на начало движения ковша экскаватора, после чего машинист экскаватора ФИО7 включил движение ковша экскаватора Hyundai 408SL9 в сторону ковша, стоящего на земле, для выдавливания пальца из рукояти ковша. Во время выдавливания пальца произошло соскальзывание самодельной выколотки, в результате чего ковш экскаватора ударился о ковш, находящийся на земле, зажав между ковшами правую руку ФИО2 ФИО2 закричал и поднял правую руку вверх. После чего ФИО8 дал команду ФИО7 убрать ковш экскаватора в сторону, а ФИО2 отошел от ковшей и стал снимать перчатку с правой руки, ФИО8 увидел, что ФИО2 получил травму, побежал за фельдшером ФИО1, примерно в пятидесяти метрах от места происшествия находился механик ФИО9, услышав крик, подбежал к ФИО2, перевязал правую кисть, к этому времени на место происшествия подошел фельдшер ФИО1, который наложил на руку жгут. После чего ФИО9 и ФИО1 помогли ФИО2 подняться с земли и отвели его в мед. пункт, где была оказана первая медицинская помощь. ФИО2 в сопровождении фельдшера ФИО1 был направлен в Витимскую городскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывезен с Чаядинского НГКМ в 

<

адрес> для прохождения дальнейшего лечения (п.9 акта).

Согласно п. 10 акта основной причиной несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не ознакомлении с технической (эксплуатационной) документацией организации-изготовителя, что является нарушением требований абз. 4 ч.2 ст. 22, абз. 11 ч.3 ст. 214 ТК РФ, ст. 11 Федерального закона от 02.07.2021 № 927-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники». Сопутствующими причинами указаны: неудовлетворительная организация производства работ в том числе необеспечение работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом, помещениями и другими, что является нарушением абз. 4 ч.2 ст. 22 ТК РФ; неудовлетворительная организация производства работ в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины в нарушение абз. 11 ч.3 ст. 214 ТК РФ.

В пункте 11 акта лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан ФИО9 механик по выпуску, который нарушил требования абз. 1 ч.3 ст. 214 ТК РФ, ст. 11 Федерального закона от 02.07.2021 № 927-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» в части допуска к техническому обслуживанию, ремонту экскаватора без ознакомления с технической (эксплуатационной) документацией организации-изготовителя; абз. 4 ч.2 ст. 22 ТК РФ в части необеспечения работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; абз. 11 ч.3 ст. 214 ТК РФ в части неосуществления должного контроля за ходом выполнения работ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: реваскуляризация, остеосинтез о/ф 3,4,5 п., шов собственных пальцевых нервов 3,4 п. правой руки., даны рекомендации по амбулаторному лечению по месту жительства у травматолога или хирурга, перевязки по месту жительства 2 раза в неделю, снять гипс через 4 недели после операции, удаление наружной спицы через 7 недель после операции, ограничить физическую нагрузку на оперированную конечность в течение 3 месяцев после операции, лечебная физкультура, разработка суставов, физиолечение, а также медикаментозная терапия.

Также находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ пациенту выполнена операция по вскрытию сухожильного панацирия 3 пальца правой кисти, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по ревизии, санации ран правой кисти, нерэктомия мягких тканей III пальца правой кисти, выполнена гипсовая иммобилизация пальцев правой кисти. Даны рекомендации по наблюдению у травматолога, хирурга по месту жительства, перевязки, продолжение антибактериальной терапии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: Шов нерва, 1 этап тендопластики сухожилий глубокого сгибателя 5 п, тенолиз сгибателей 4 п правой кисти, даны рекомендации по амбулаторному лечению по месту жительства у травматолога, пройти МСЭ, снять швы по месту жительства через 10-12 дней после операции, снять гипс через 3 недели после операции, выполнять теплые ежедневные ванночки до локтя, ограничить физическую нагрузку на оперированную конечность в течение 2 месяцев после операции, лечебная физкультура, разработка суставов, физиолечение.

Также находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был госпитализирован в плановом порядке в отделение микрохирургии на 2 этап пластики сгибателя. В отделении ухудшение состояния в виде рецидивирующих гипертонических кризов. Пациенту ДД.ММ.ГГГГ отменена операция в связи с гипертоническим кризом, ДД.ММ.ГГГГ повторно гипертонический криз, переведен в отделение кардиологии №. Переведен в отделение микрохирургии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 2 этап тендопластики 5 п правой кисти. Рекомендованы перевязки в медицинском учреждении по месту жительства 2 раза в неделю, снять гипс через 5 недель после операции, удаление наружной спицы, удаление фиксирующего шва через 6 недель после операции, теплые ежедневные ванночки до локтя, ограничить физическую нагрузку на оперированную конечность в течение 2 месяцев после операции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в отделении кардиологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом: ИБС. Стабильная стенокардия напряжения II ФК.

Также находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении кардиологии с диагнозом: ИБС. Нестабильная стенокардия.

Неоднократно ФИО2 получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ «Краевая клиническая больница», КГБУЗ «Назаровская ЦРБ», в том числе ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у хирурга с жалобами на боль в правой кисти, предплечье после переохлаждения, установлен диагноз: последствие производственной травмы. Ампутационная культя 3 пальца. Состояние после реплантации 4, 5 пальцев правой кисти. Посттравматическая смешанная контрактура 4, 5 пальцев правой кисти 2 ст. неполный феномен Рейно. Артрит неуточненный. Даны рекомендации по приему медицинских препаратов, узи сосудов верхних конечностей, плановое дообследование у терапевта по месту жительства.

По сообщению ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе имеются сведения об электронных листках нетрудоспособности оформленных на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, представленной работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, период временной нетрудоспособности истца в 2021 году составил 301 день, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год 138 дней, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня).

Из пояснений ФИО2 следует, что после несчастного случая он не выходил на работу, постоянно находился на листках нетрудоспособности до момента увольнения. Истец проживает и имеет регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта на его имя.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена третья группа инвалидности по трудовому увечью на период до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена третья группа инвалидности по трудовому увечью бессрочно, что следует из справки МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%, в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 48 389,63 руб., которую необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата составила 54 148 руб., которую производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумму обеспечения по страхованию в размере 54 147,99 руб. выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена ежемесячная страховая выплата в размере 54 148 руб., прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 58 154,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата составила 63 679,67 руб.

Также приказами №-В от ДД.ММ.ГГГГ и №-В от ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 88 974,48 руб., выплату произвести до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2 единовременная страховая выплата в сумме 155 394,31 руб., выплату произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%, в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ анализом представленных в распоряжение судебно-медицинской экспертной комиссии материалов гражданского дела и медицинских документов подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил повреждение в виде травмы правой кисти, которая включает в себя : обширные рвано-ушибленные раны кисти, открытый внутрисуставной перелом проксимального отдела проксимальной фаланги 5-го пальца, открытый многооскольчатый перелом средней трети проксимальной фаланги 4-го пальца, открытый косой перелом средней трети проксимальной фаланги 3-го пальца со смещением отломков, повреждение пальцевых нервов, болевой синдром, нарушение функции конечности. Вышеуказанная травма правой кисти могла возникнуть от кратковременного сдавливания кисти тупым твердым предметом (предметами). Указанная травма правой кисти могла быть получена ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в акте № о несчастном случае на производстве «…произошло соскальзывание приспособления…, в результате чего ковш экскаватора ударился о ковш, находящийся на земле, зажав между ковшами правую руку слесаря…».

Согласно заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертизы у ФИО2 имеются последствия вышеуказанной травмы правой кисти в виде неполного отчленения 3-5 пальцев правой кисти, посттравматический деформации правой кисти представленной отсутствием 3 пальца правой кисти, посттравматическими комбинированными контрактурами межфаланговых, пястно-фаланговых суставов 2-го, 4-го, 5-го пальцев правой кисти, неправильно сросшимся переломом основной фаланги 5 пальца, отсутствием пястно-фалангового сустава 5 пальца, нарушением функции правой кисти 2 степени. Указанная травма правой кисти согласно п. 6.11.8 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом принимаются результаты заключений экспертиз, поскольку данные заключения содержат исследовательскую часть, выводы, ответы на поставленные вопросы. Суд считает вышеуказанные заключения экспертов объективными и достоверными доказательствами по делу, оснований сомневаться в правильности или обоснованности данных заключений у суда не имеется.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения получены истцом в результате несчастного случая на производстве в связи с нарушением работодателем требований охраны труда, при этом нарушений со стороны работника в судебном заседании не установлено с учетом проведения дополнительного расследования несчастного случая и составления нового акта, в связи с чем, ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «УТТиСТ-Бурсервис» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степень вины ответчика, его поведение после несчастного случая, характер и степень перенесенных истцом ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая, как при получении телесных повреждений, так и в период последующего длительного стационарного, с учетом нескольких оперативных вмешательств, и амбулаторного лечения, фактические обстоятельства дела, при которых они возникли, с учетом возраста истца и других индивидуальных особенностей истца, который лишился среднего пальца и утратил работоспособность двух пальцев правой кисти, соответственно лишен возможности вести обычный образ жизни, не мог полностью самостоятельно себя обслуживать, выполнять домашние дела с учетом проживания в сельской местности, испытывал страдания от своей беспомощности, в настоящее время внешний вид правой кисти не восстановлен, принцип разумности и справедливости, а также конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве и приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. завышена. В связи с чем, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 900 000 рублей. 

Ссылки ответчика о наличии вины работника ФИО2, который применял самодельный не заводской инструмент, что привело к травме работника, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает необоснованными. Доводы стороны ответчика об отсутствии в действиях ответчика вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и произошедшим с истцом несчастным случаем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Рассматривая требование истца о взыскания с ответчика утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Ответчиком представлен расчет среднего заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет, включая премии, 489 476,50, соответственно среднечасовой заработок с учетом часов 1 560 составил 313,77 руб., вместе с тем в справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной работодателем, сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы за 2020 год, составляет 810 375,28 руб., согласно справки о доходах и суммах налога ФИО2 за март-декабрь 2020 года доход составил 702 281,32 руб., в связи с чем, суд считает вышеуказанный расчет среднего заработка истца недостоверным.

Из справки о заработной плате ФИО2, представленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>, следует, что сумма заработка истца за период с мая 2020 по февраль 2021 составил 729 292,98 руб. на основании расчетных листков, из которой сумма в размере 59 694,76 руб. является пособием по временной нетрудоспособности. Размер страховой выплаты рассчитан исходя из количества месяцев, из которых исчислен средний заработок – 9, средний заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствования определен в размере 74 399,80 руб. ((729 292,98 - 59 694,76) / 9).

Поскольку в период временной нетрудоспособности пострадавший полностью утрачивает трудоспособность, размер подлежащего возмещению вреда (утраченного потерпевшим заработка, дохода) составит за месяц 74 399,80 руб. (74 399,80 х 100%), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 74 399,80 / 30 х 26 + 74 399,80 х 9 = 734 078,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 74 399,80 х 12 = 892 797,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 74 399,80 х 12 = 892 797,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 74 399,80 х 12 = 892 797,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 74 399,80 х 2 + 74 399,80 / 30 х 11 = 176 079,53 руб.

Из представленных суду сведений ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> за 2021 год выплачено истцу 474 035,10 руб. (43094,10 + 135438,60 + 92344,50 + 88 240,30 + 114917,60).

За 2022 год выплачено 595 268,94 руб. (155959,60 + 151 855,40 + 92344,50 +28039,68 + 52574,40 + 57 247,68 + 22 198,08 +35049,60), а также ежемесячная страховая выплата за июль в размере 137 364,11, за август в размере 48389,63 руб., за сентябрь в размере 48 389,63 руб., за октябрь в размере 48 389,63 руб., за ноябрь в размере 48 389,63 руб., за декабрь в размере 48 389,63 руб., итого за 2022 год истцу ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> выплачено 974 581,20 руб. 

В 2022 году работодателем выплачено истцу 7009,92 руб. (3504,86 + 3504,86).

Выплаченную ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> единовременную страховую выплату в размере 155 394,31 руб. суд в расчет не принимает, поскольку является выплатой единовременного характера и в соответствии с ч.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка не учитывается.

Таким образом, истцом за 2022 год получена сумма в размере 981 591,12 руб.

В 2023 году выплачено 644 017,63 руб. (ежемесячная страховая выплата за январь в размере 48 389,63 руб., за февраль – декабрь 2023 по 54 148 руб. в месяц).

В 2023 году работодателем выплачен истцу расчет при увольнении в размере 99 405,42 руб., указанную сумму суд в расчет не принимает, поскольку является выплатой единовременного характера и в соответствии с ч.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка не учитывается.

В 2024 году истцу выплачено 665 803, 80 руб. (ежемесячная страховая выплата за январь – август в размере по 54 148 руб. в месяц, с сентября по декабрь в размере по 58 154,95 руб. в месяц).

В 2025 году выплачено 145 183,83 руб. (ежемесячная страховая выплата за январь в размере 58 154,95 руб., за февраль в размере 63 679,67 руб., за март 23 349,21 руб. (63 679,67 / 30 х 11).

Таким образом, общий размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 766 712,40 руб., исходя из следующего расчета:

За 2021 год 260 042,93 руб. (734 078,03 - 474 035,10);

За 2023 год 248 779,97 руб. (892 797,60 - 644 017,63);

За 2024 год 226 993,80 руб. (892 797,60 – 665 803,80);

За 2025 год 30 895,70 руб. (176 079,53 – 145183,83).

С учетом выплаченной в 2022 году суммы, не подлежит взысканию утраченный заработок.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Проанализировав данные нормы, суд считает, что правовых оснований для индексации взыскиваемой суммы утраченного заработка не имеется, поскольку нормы ст. 1091 ГК РФ на утраченный заработок, как разницу между пособием по временной нетрудоспособности и предполагаемым заработком, не распространяются.

Истцом доказательств увеличения его среднего заработка с момента несчастного случая до настоящего времени не представлено.

Судом установлено, что на момент вынесения решения суда ежемесячная страховая выплата, производимая фондом социального страхования, составляет 63 679,67 руб., что не покрывает в полном объеме величину среднего заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 74 399,80 руб., сведений об ином доходе истца у суда не имеется, ФИО2 уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, которую он мог бы выполнять с учетом состояния здоровья, суд считает необходимым для восстановления прав истца в полном объеме, взыскивать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 720,13 руб. (74 399,80 - 63 679,67) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 167 рублей 12 копеек ((766 712,40 – 200 000) х 1% +5200 +300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (ОРГН 1117746977073) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 712 рублей 40 копеек, ежемесячную выплату утраченного заработка в размере 10 720 рублей 13 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (ОРГН 1117746977073) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 167 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>