дело №

УИД 62RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 мая 2023 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Рязанская энергическая сбытовая компания» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ приехав в свою квартиру, истец вначале почувствовала сильный запах гнили и тухлости. В самой квартире она обнаружила, что холодильник не работал, из-под него вытекла и высохла кровь, в морозильной камере протухло мясо, кровь протухшего мяса разлилась под кухонный гарнитур Итальянского производства. При этом, холодильник не работал из-за отсутствия электричества в квартире. В подъезде на электрощитке на счётчике 

<

адрес> висела пломба с надписью: «Внимание! Опечатано». О предстоящем отключении квартиры от электричества истца никто не предупреждал. Отмывая пол от засохшей крови, истец сильно отравилась въедливым тухлым запахом. ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Рязанская энергическая сбытовая компания» (далее - ПАО «РЭСК») с требованием компенсировать ей моральный вред, стоимость испорченного холодильника, испорченных продуктов, компенсацию затрат на оценку причинённого ущерба и на оказание юридической помощи, однако был получен ответ, в котором ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований потребителя. 

Истец полагает, что ответчиком грубо нарушены положения постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку истец не была своевременно надлежащим образом уведомлена о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии, путём вручения указанного уведомления под расписку.

Истец ФИО1, полагая, что её права нарушены, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчика ПАО «РЭСК» в свою пользу компенсацию в виде стоимости испорченного холодильника в размере 38 000 руб., компенсацию в виде испорченных продуктов в размере 10 000 руб., стоимость затрат по оценке причинённого ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию затрат на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81 500 руб.

Истец ФИО1, её представитель – адвокат ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ПАО «РЭСК» ФИО4 исковые требования не признал, полагал, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и надлежащим образом уведомило потребителя о предстоящем отключении электроэнергии в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (ч.2).

Частью 1 ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством РФ (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

Так, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила №442). 

В соответствии с п.48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах №442 полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Исходя из положений подпункта "б" п.2 Правил №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п/п «а» п.117 Правил №354 при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить её предоставление с предварительным уведомлением.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз.1 п.118 указанных Правил).

Пунктом 119 приведённых Правил предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путём вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путём передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 К.Г. и ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «РЭСК» в соответствии с постановлением Рязанской региональной энергетической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории 

<

адрес>, осуществляет поставку электроэнергии бытовым потребителям, в том числе и в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

С момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети, в ПАО «РЭСК» на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счёт №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у потребителя ФИО1 образовалась задолженность в размере 2 821 руб. 60 коп. 

Из указанной справки ПАО «РЭСК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения ФИО1 оплату коммунальных платежей за потреблённую электроэнергию не производила, задолженность составляет 3 088 руб. 62 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «РЭСК по расчёту задолженности и не оспорено стороной истца.

В связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, возникшей у истца, ПАО «РЭСК», на основании вышеперечисленных пунктов Правил № и № ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у неё задолженности в размере 2 821 руб. 60 коп. и о том, что в случае непогашения данной задолженности в течение 20 дней, предоставление данного вида коммунальной услуги будет ограничено, до полного погашения задолженности.

В данном письме содержалось предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии в случае не оплаты задолженности.

Согласно реестру постовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес ФИО1 было направлено под номером 177.

На основании отчёта об отслеживании оправления с почтовым индетификатором № уведомление ПАО «РЭСК», адресованное ФИО1, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду непогашения потребителем ФИО1 указанной в уведомлении задолженности, ПАО «РЭСК» ввело ограничении подачи электроэнергии в квартиру истца, расположенную по адресу: : 

<

адрес>, о чём был составлен акт о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку задолженность по оплате электроэнергии ФИО1 своевременно не была погашена, действия ПАО «РЭСК», связанные с приостановлением электроснабжения квартиры истца являются правомерными.

В период рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги электроснабжения в размере 3 088 руб. 62 коп. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца возлагалась ответственность доказать факт причинной связи между неправомерными действиями ответчика и причинённым истцом ущербом, а также факт надлежащего уведомления ответчиком истца о предстоящем ограничении подачи электроэнергии.

Довод истца о нарушении ответчиком требований п.119 Правил № не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются отчётом об отслеживании оправления с почтовым индетификатором 80090859353644, согласно которому указанное уведомление было получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на отсутствие реальной возможности получения спорного уведомления, поскольку в указанный день она была занята в Арбитражном суде 

<

адрес> не имеет правового значения для отказа истцу в удовлетворении иска.

Представленная истцом в подтверждение своей позиции объяснительная почтальона Авданькиной отделения почты Дядьково о том, что заказное письмо № не было получено адресатом лично, а опущено в почтовый ящик, не может быть принята судом во внимание, истец не заявляла ходатайство о вызове в судебное заседание указанного свидетеля, судом не проверялась его личность, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Другой довод истца о том, что договор энергоснабжения с ней не заключался, опровергается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому общим собранием собственников многоквартирного дома, было принято решение о заключении договора электроснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ПАО «РЭСК» (п.40).

При этом, п.1 ч.7 ст.157.2 Жилищного кодекса РФ установлено, что с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п.4.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключённым со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно.

Иные доводы иска не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что имеются основания для признания действий ответчика по ограничению подачи электроэнергии незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того факта, что ответчиком нарушен порядок предварительного уведомления потребителя об ограничении, приостановлении предоставления коммунальных услуг электроснабжения, и о неправомерности действий ПАО «РЭСК».

Так как требования о взыскании морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов являются производными от первоначально заявленного требования о взыскании ущерба, в их удовлетворении также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Рязанская энергическая сбытовая компания» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ