К делу №2а- /2019г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 14 августа 2019 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО3 является плательщиком земельного налога на основании сведений, представленных в налоговую инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налогоплательщику начислен земельный налог за 2016 год по сроку уплаты 31.01.2018г. в сумме 499723 рублей и по сроку уплаты 01.12.2017г. в сумме 9159 руб. за земельные участки по адресу: 

<

адрес>, Красная 1б, 

<

адрес>. 

ФИО3 по почте были направлены налоговые уведомления №, 82363684 для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов по месту регистрации налогоплательщика. Однако в установленные сроки ФИО3 налоги не были уплачены, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 1571,32 рублей. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени в отношении ФИО3 выставлено требование от 12.02.2018г. № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Просит суд взыскать с ФИО3 недоимку за 2016г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 497170 руб.; по земельному налогу с физических лиц в размере 7426 руб., пене по земельному налогу в размере 1416,18 руб., пене по земельному налогу в размере 155,14 руб. 

В ходе судебного производства административный истец в связи с оплатой задолженности в размере 9571,14 руб. уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО3 недоимку за 2016г. по земельному налогу с физических лиц в размере 497170 руб., пени по земельному налогу в размере 1416,18 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что при расчете суммы налога в отношении объектов налогообложения учтена представленная регистрирующими органами кадастровая стоимость, решения суда, решения комиссии об установлении иной кадастровой стоимости не имеется, поэтому оснований для перерасчета размера задолженности по налогам в соответствии с налоговым законодательством не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что ими многократно писались в различные инстанции жалобы, в декабре 2016г. в связи с арифметической ошибкой кадастровая стоимость была снижена до 12 млн.рублей, т.е фактически с административным ответчиком по вопросу завышения кадастровой стоимости согласились. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.388, 389, 396-397 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. 

Судом установлено, что ФИО3 в 2016г. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что им не оспаривается.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику произведен расчет земельного налога за вышеуказанное имущество в размере 499723 руб. 

Фактически ответчик не согласен с установлением кадастровой стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес> в размере 77332728 руб., указывая, что данная стоимость была установлена в результате некачественного оказания ему услуги по разделению данного земельного участка сор стороны агентства недвижимости «Эврика» и исполнителя ФИО7, что привело к изменению целевого использования земельного участка и значительному увеличению кадастровой стоимости.

Судом установлено, что при разделе земельного участка декларация о том, что земельный участок используется под другое разрешенное использование – «многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные настоящим пунктом», подписана 15.12.2015г. ФИО4, в связи с чем данная декларация ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» использовалась при установлении вида разрешенного использования и установлении кадастровой стоимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ об обязанности налогоплательщика оплачивать установленные в соответствии с законом налоги, на основании ст.390 НК РФ о порядке определения налоговой базы, гражданский спор административного ответчика с третьими лицами по вопросу некачественного оказания услуги по разделению земельного участка, приведшего к изменению целевого использования земельного участка, взыскании в связи с этим убытков, на обязанности налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов не влияет. 

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст.391 НК РФ.

Судом установлено, что кадастровая стоимость в указанном в налоговом уведомлении размере 77332728 руб. внесена в Единый государственный реестр недвижимости как подлежащая применению с 1 января года налогового периода, что подтверждается сведениями ЕГРН и ответами ИФНС (л.д.99-103, кадастровая стоимость была снижена до 12370451,22 руб. на 2017г.). Данная кадастровая стоимость в порядке, предусмотренном ст. 24.18 закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в комиссии органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, а также в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, в Краснодарском краевом суде не оспорена. 

В связи с этим задолженность по земельному налогу в размере 497170 руб. начислена налоговым органом правомерно и поэтому подлежит взысканию с административного ответчика.

В установленный частью 4 ст. 397 НК РФ срок суммы земельного налога в бюджет административным ответчиком ФИО3 не уплачены. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с просрочкой исполнения ФИО3 обязанности по уплате земельного налога с 01.02.2018г. по 11.02.2018г. ответчику начислена пеня в размере 1416,18 рублей. Размер пени подтверждается налоговыми требованиями, расчетами сумм пени, карточками расчетов со сведениями о поступлении в бюджет платежей. При установленных судом обстоятельствах требования о взыскании пени по земельному налогу в размере 1416,18 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств отсутствия у административного ответчика объектов налогообложения, права быть освобожденным от уплаты указанных видов налога, а также доказательств того, что необходимые суммы налогов своевременно уплачены налогоплательщиком в бюджет, ФИО3 суду не представлено. При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципалитета госпошлина в размере 8185,86 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу в размере 497170 руб., пени по земельному налогу в размере 1416,18 руб., а всего 498586 (четыреста девяносто восемь пятьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 8185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2019г.

Судья: В.А. Кияшко